KÜNYE
T.C. Gaziantep Bölgeadliyemahkemesi 3. Hukukdairesi
- Mercii
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2023/854
- Karar No
- 2024/1059
- Karar tarihi
- 24 Eylül 2024
- T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- ............
- Esas No
- .........
- Karar No
- ............
- Başkan
- ............
- Üye
- ............
- Üye
- ...........
- Katip
- ...........
- İncelenen kararın mahkemesi
- ..........
- Tarihi
- ..........
- Numarası
- ............
- Davacı
- ..........
- Vekilleri
- Av...
- Davalı
- .............
- Vekili
- Av..............
- Davanın konusu
- Tazminat
- İstinaf kararının tarihi
- 24/09/2024
- Yazım tarihi
- 24/09/2024
Karar Metni
683 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın, müvekkilinin kullandığı ............. plakalı motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ............ TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması ve ilgili yerlerden raporların alınması gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; ................. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ............. TL geçici iş göremezlik tazminatı, ............. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ............ TL'nin dava tarihi olan ............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, maluliyet oranının yeniden belirlenmesi gerektiğini, hesap raporunun hatalı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini, kusur oranlarının tespiti ve oluşan çelişkilerin giderilmesi için dosyanın uzman bilirkişilerce incelenmesi gerektiğini, koruyucu ekipman takılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bakıcı giderinin sağlık giderleri kapsamında değerlendirilemeyeceğini, müvekkil kurumun bakıcı giderinden sorumluluğuna hükmedilebilmesi için fiilen bakıcı tutulduğunun ispat edilmesi gerektiğini,
geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ............. geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, maluliyet oranının..............
Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak hazırlanması gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken ............ TL istinaf karar harcından peşin alınan ........... TL'nin mahsubu ile eksik kalan ............. TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. Alınması gereken .............. TL istinaf karar harcından peşin alınan ............. TL'nin mahsubu ile eksik kalan ............. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin taraf vekilleri üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/09/2024
Başkan · Üye Üye Katip M.E.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/854, K. 2024/1059, 24 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama