Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/882 K.2023/112

3. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/882

KARAR NO : 2023/112

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

............

ÜYE

............

ÜYE

............. KATİP : .........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 14/12/2021

NUMARASI

2021/53 E., 2021/823 K.

DAVACI

...................... VEKİLLERİ : Av........ Av. ...........

DAVALI

..............

VEKİLLERİ

Av............ Av. ........... Av............

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 27/09/2023

YAZIM TARİHİ : 27/09/2023

1.Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacının Talebi:

2.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde müvekkili davacının yolcu konumunda bulunduğu ......... sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracın yoldan çıkmasıyla meydana gelen tek taraflı kazada yaralandığını, kalıcı maluliyete uğradığını, bu nedenlerle şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ....... TL olarak arttırmıştır.

Davalının Cevabı:

3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tazminat tutarının konusunda uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak hesaplanmasını ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların .......... tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun SGK'ya geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararı:

4.Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, .......... TL sürekli iş göremezlik,........TL geçici iş göremezlik,.........TL bakıcı gideri olmak üzere toplam........TL'nin temerrüt tarihi olan ........ tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tarafın istinafı: 5.İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; sigortalı ile sigortacının sorumluluğunun aynı kabul edilerek buna göre tazminat hesaplanmasının hatalı olduğunu, tazminatın hesaplanmasında ...... tablosu kullanılması ve % 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, hesaplanmasının progresif rant yöntemi yerine aktüeryal yöntemlerle yapılması gerektiğini, maluliyet oranının Adli Tıp 3. Üst Kurulu tarafından belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... tarih, 2021/53 E., 2021/823 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2.Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3.Davalı taraftan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5.Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.27/09/2023

Başkan Üye Üye Katip F.B.G.