Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/907 K.2024/1088

Davalı . . ve ihbar olunan . .. vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde .. poliçesi bulunmayan ..... plakalı aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .... TL sürekli iş göremezlik ve .. TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin işbu davayı açtığını, davanın usulden reddi gerektiğini, kusur oranının ve maluliyetin .....tespiti ile tazminat hesabının genel şartlarda belirtilen usullere göre güncel asgari ücrete göre tespiti gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müterafik kusur indirimi yapılmasını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; .. TL'nin temerrüt tarihi olan.... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . . ve ihbar olunan . . vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

1. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın . sayılı . . . maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin davayı açtığını, kusur ve maluliyet raporunun hüküm vermeye ve denetime elverişli olmadığını, hesap raporunun . .teknik faize göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, kaza sebebiyle .. yazı yazılarak herhangi bir ödeme alınıp alınmadığı,

peşin sermaye değerli bir gelir bağlanıp bağlanmadığı hususunun sorulması gerektiğini, ödeme yapılması durumunda ödenen miktarın tazminat hesabından düşülmesini, davacı yanın kazanın varlığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, temerrüt tarihinin dava tarihi olarak alınmasını, faiz türünün hatalı olduğunu beyan ederek bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. İhbar olunan vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur oranlarının hatalı olduğunu, aktüer raporunun gerçeği yansıtmadığını, maluliyet bilirkişi raporlarının usule uygun olmadığını beyan ederek bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ...... sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın KISMEN KABULÜ ile, 36.965,85 TL'nin dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması 2.525,14 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 205,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.319,24 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen 205,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafça iş bu dava için yapılan, 2.220,50 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.850,42 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 5.544,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8. Hukuki Uyuşmazlıklarda .. Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince, ...... tarafından suçüstü ödeneğinden ... ödenmesine karar verilen ... TL'nin, kabul ve red oranına göre hesaplanan . TL'sinin davalıdan, 220,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9. Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

10. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

11. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 220,70 TL başvurma harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

12. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi..

Başkan Üye Üye Katip İ.P.