Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/199 K.2025/1594

Davalı .. . . Sigorta Şirketi vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, müvekkiline ait .. plaka sayılı araç ile davalı . . adına kayıtlı olup, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan.. plakalı aracın çarpışması neticesince oluşan trafik kazasında müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak cevap verilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2 maddesi uyarınca .. TL olarak arttırmıştır.

II.CEVAP

1. Davalı . . . Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, talebin teminat limiti dolduğundan karşılanamayacağını, taraf kusurlarının tespiti için rapor alınması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı . . yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile .. TL maddi tazminatın (değer kaybı) temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . . . Sigorta Şirketi vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı . . . . Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece zamanaşımı ve teminat limitinin dolduğu hususlarında değerlendirme yapılmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının kasko sigortacısı dava dışı sigorta şirketine teminat limitinin tamamının ödendiğini, temerrüt faizine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davalı . . Türk Sigorta Şirketi istinaf başvurusunun kabulü ile .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip H.D.