Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/205 K.2025/1675

Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, müvekkillerinin desteğinin kullandığı ..plakalı araç ile davalının kullandığı . . plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğunu, müvekkillerinin çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili . .. için .. TL, . . için .. TL olmak üzere toplamda .. TL destekten yoksun kalma tazminatı ile müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı .. TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı . . vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, manevi zararın para ile tazmin ve telafisi, hiç bir zaman haksız kazanca ve sebepsiz zenginleşmeye kaynak teşkil etmemesi gerektiğini, müvekkilinin oluşan kazada kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kısmen kabulü ile, .. TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız eylem tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı . . alınarak davacı . .. verilmesine, .. TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız eylem tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı . . alınarak davacı . . verilmesine, .. TL manevi tazminatın, haksız eylem tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı . .. verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, .. TL manevi tazminatın, haksız eylem tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı . . verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

1. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, ek dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, belirlenen tazminat miktarının yüksek olduğunu, davacılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gereken 14.374,36 TL istinaf karar harcından peşin alınan 3.593,59 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 10.780,77 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 269,85 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 345,55 TL'nin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

4. İstinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361 ve ek madde 1/2 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip H.D.