Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/29 K.2025/1658

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davalı sigorta şirketince zorunlu trafik sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan .. plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan..tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, gerekçeli kararın usule uygun olmadığını, başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, hesap raporunun hatalı olduğunu, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, uzlaşma durumunun araştırılması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL'nin mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/12/2025

Başkan · Üye · Üye · Katip · M.E.