Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/350 K.2026/80

Davalı . . . Başkanlığı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, zorunlu trafik sigortası (ZMSS) ile sigortalı olup, davalı belediyeye ait .. plakalı otobüsün, olumsuz hava koşullarına uygun hareket etmemesi sebebiyle devrilmesi sonucunda araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, olayın meydana gelmesinde otobüs sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL bakıcı gideri, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı, .. sürekli maluliyet olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

1. Davalı . . . vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya ilişkin kusur oranlarının tespiti adli tıp kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davada davacı yanın kusur oranının tespiti tazminat hesaplaması bakımından önem arzettiğini, daimi malûliyetin kati surette tespiti gerektiğini, davacının kaza sebebiyle daimi sakatlık sonucu meydana gelen sürekli iş gücü kaybı var ise, bunun tespiti için .... İhtisas Kurulu marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, . . Kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sigorta şirketine başvuru yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan başvurudaki eksik evraklar nedeni ile davacıya cevap verildiğini, ve eksik evrakların gönderilmesinini isteniliğini, davacı vekili tarafından eksik evrak dilekçemize cevap verilmeden iş bu dava açılmış olup KTK'nın 97. maddesine aykırı bir şekilde dava açıldığından davanın başvuru şartı yokluğundan reddinin gerektiğini beyanla davanın başvuru şartları yerine getirilmediğini, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .. TL kalıcı işgöremezlik, .. TL geçici işgöremezlik ve .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam . TL tazminatın davalı sigorta şirketi bakımından.. tarihinden, davalı . . . bakımından.. tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı belediye vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, davaya konu kazaya ilişkin kusur oranlarının . . . tarafından tespit edilmesi gerektiğini, hesap raporunun hatalı olduğunu, maluliyet raporunun hatalı olduğunu bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı . . . vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL'nin mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalı . . . Başkanlığından alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 14/01/2026

Başkan · Üye · Üye · Katip · M.E.