Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/353 K.2024/677

........ T.C.

GAZİANTEP

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ

3. HUKUKDAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

Esas No :...... Karar No : ........

BAŞKAN

........... ÜYE : ......... ÜYE : ......... KATİP : .........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ....... NUMARAS I :....... DAVACILAR : 1-....... ..... ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1-....... 2-......... 3-........

VEKİLİ

Av......... DAVALI : 1 ..... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2 -....... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 3 -...... VEKİLİ : Av. ....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : .......

Davalı . . .... vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde davalı ...........kullandığı araç ile geri geri manevra yaptığı sırada müvekkillerinin oğulları ve kardeşi olan ...... vefat ettiğini, maddi ve manevi tazminat sorumlusu olan ve aracın işleteni sıfatı bulunan..........Yönünden ihtiyati haciz konulmasını, davalı sigorta şirketlerinden yalnızca maddi tazminat ile tüm davalılardan ise hem maddi hem manevi tazminat talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece verilen ara kararda özetle; tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde ihtiyati haciz kararı verilmesi şartlarının oluştuğunu, mevcut delil durumu ile davalı tarafın ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ....... vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

Davalı........ vekili istinaf dilekçesinde özetle; ........ henüz kendilerine savunma hakkı verilmeden, deliller toplanmadan tarafların kusur durumları belirlenmeden davacıların alacaklı olduğu belirlenmeden ve alacak miktarı sabit olmadan müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, davalı şirketin ticari hayatını etkilemeyecek biçimde "tedbirde ölçülülük" ilkesine uygun" miktarda ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği ifade edildiğini, ancak yerel mahkeme tarafından kabul edilen ihtiyati haciz miktarının tedbirde ölçülülük ilkesiyle bağdaşmadığını,

müvekkili aleyhine verilmiş haksız fahiş miktarlı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise ihtiyati haciz miktarının düşürülerek verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından daval....... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gerekli 427,60TL maktu istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken alındığından başkaca harç alınmasına gerek olmadığına.

3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.

4. Davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına.

5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine.

6. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1,f maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.