Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/374 K.2026/100

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde davalı sigorta şirketince .. . Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (.) ile sigortalı olan ..plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı.. plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruların olumlu sonuçlanmadığını, arabulucuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarını ispatlaması gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; .. TL değer kaybı tazminatının 2918 sayılı KTK'nın 99/1 hükmü uyarınca davalının temerrüde düştüğü tarih olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaza mahallindeki keşif taleplerinin kabul edilmediğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurlu olmadığını, hesap bilirkişi raporunun soyut olduğunu, araç kaydına .. TL hasar bedeli işlendiğini, arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılması gerektiğini bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ..tarih ve ..sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın KABULÜ ile; .. TL değer kaybı tazminatının 2918 sayılı KTK m.99/1 hükmü uyarınca davalının temerrüde düştüğü tarih olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3. 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken .. TL ilam harcından davacı tarafından yatırılan .. TL peşin harç ile .. TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen .. TL başvurma harcı, . peşin harç, . TL ıslah harcı ve .. TL yargılama giderinin toplamından oluşan . TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden .. hükümleri uyarınca hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Dava açılmadan önce başvurulan arabuluculuk kurumu nedeniyle hazineden karşılanmış olan . TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8. Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca yatıran tarafa iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

1. Davacıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

2. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan · Üye · Üye · Katip M.E.