Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/410 K.2026/65

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, müvekkilinin elektrikli bisiklet ile seyir halindeyken davalı sigortacı tarafından zorunlu trafik sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan.. plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bedensel zarar tazminatı için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, ancak başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik ..

TL sürekli iş göremezlik tazminatının, .. TL geçici iş göremezlik tazminatının ve .. TL bakıcı giderinin davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2 maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu'na sevk edilmesi gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "... kusurun varlığını ve niteliğini ispat yükünün davacıda olduğu, davalının sorumluluğunun kusur sorumluluğu olduğu, .. plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde geçerli bir sigorta poliçesi bulunmaktaysa da, davacının gerek trafik kazası tespit tutanağı gerekse .. bilirkişi heyetinden aldırılan rapora göre kazanın meydana gelmesinde %.. oranında kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, mahkememizce trafik kazası tespit tutanağı ile üçlü bilirkişi heyetinden aldırılan raporun usulüne uygun ve denetime elverişli bulunduğu,

olayın oluş şekli ve diğer deliller nazara alındığında belirtilen gerekçelerin dosya kapsamına daha uygun olması sebebiyle bu rapora üstünlük tanınması gerektiği, ..tarihli kusur bilirkişisi raporunun açıklanan gerekçelerle hükme esas alınamayacağı, çelişkinin .. oluşturulan üç kişilik bilirkişi heyetince giderildiği anlaşıldığından davanın reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusurun tespitine yönelik hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL' nin mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip H.D.