Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/451 K.2026/124

Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından .. . Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (.) Poliçesi ile teminat altına alınan .. plakalı aracın ..tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalan davacı için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisi desteğin dava konusu kazada müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsü olduğunu, davaya konu kazanın tek taraflı kaza niteliğinde olduğunu, mütevveffanın tek ve asli kusurlu olduğunu, sürücü müteveffanın tamamen kusurlu olması nedeniyle tek taraflı olarak meydana geldiğini, dava konusu taleplerin trafik poliçesi teminatına girmediğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacıların destekten yoksun kalma zararı olup olmadığının uzman bilirkişi tarafından tespit edilebilmesi için SGK'dan mütevefanın ölümünden sonra kendilerine bir aylık bağlanıp bağlanmadığının sorulması,

müteveffanın ölümünden sonra sosyal durumlarında oluşan gelişme ve değişmelerin mahkeme tarafından araştırılması ve soruşturulması ile bu yönde tüm kurumlara yazılar yazılarak cevaplarının alınması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...olay tarihinde yürürlükte bulunan .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın A.6. maddesi uyarınca; destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri teminat dışında bırakılmış olup, davanın tek taraflı trafik kazası olduğu ve kazanın oluşumunda davacıları desteğinin tam kusurlu olduğu konusunda bir duraksama bulunmadığı görülmekle açılan davanın reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; talep edilen tazminatın destek adına ileri sürülen talep olmadığını, bağımsız bir talep olduğunu, davalı sigorta şirketinin kusursuz sorumlu olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, davalı sigorta şirketi tarafından .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (.) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalan davacının, davalı sigortacıdan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2. Somut olayda kaza tarihi .. olup, bu tarih.. tarihinde yürürlüğe giren ..

Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'ndan sonradır... tarihinde yürürlüğe giren düzenlemede destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsın kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminat kapsamı dışında kalan haller arasında sayılmıştır(..

Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.6.d ). Bu durumda, işleten veya sürücü kazanın oluşumunda tam kusurlu(%100) iseler, ölenin desteğinden yoksun kalanların tazminat talepleri zorunlu mali sorumluluk sigortasının kapsamı dışında kalacaktı.. Bu nedenle mahkemece verilen ret kararında usul ve yasaya aykırılık görülmemiş ve başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip H.D.