Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/461 K.2024/811

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ plakalı araç ile plakası tespit edilemeyen minibüsün çarpışması sonucunda, ...........plakalı aracın kontrolü kaybedip yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davalıya yapılan başvurusunun sonuçsuz kalığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri için ayrı ayrı ........ 'ar TL maddi tazminatın müracaat tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın ........ maddesi gereğince ....... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, kazanın varlığının ispat edilmesi gerektiğini, maluliyet ile kaza arasında illiyet bağının bulunması gerektiğini, geçici iş göremezlik ile geçici dönem bakıcı giderinin teminat dışında olduğunu, genel şartlara göre uzman bilirkişi aracılığıyla asgari ücret üzerinden hesabın yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ....... TL kalıcı maluliyet, ...... TL geçici iş görmezlik ve ...... TL bakıcı gideri tazminatının........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tedavi giderine yönelik talebin reddine karar verilmiştir.

IV. BAM KALDIRMA KARARI

......... sayılı ilamı ile; "... bilirkişi raporlarının davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi ve itiraz süresi beklenerek, davalının itiraz ve cevap verme hakkını kullanması sağlanmak suretiyle savunma ve delillerinin toplanması, değerlendirilmesi ve sonucuna göre inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde davalının itiraz ve savunma hakları kısıtlanarak, yargılamaya devamla hüküm kurulması..." isabetsizliğinden kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

V. KALDIRMA KARARI SONRASI VERİLEN KARAR

Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ....... TL kalıcı maluliyet,...... TL geçici iş görmezlik ve ....... TL bakıcı gideri tazminatının ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tedavi giderine yönelik talebin reddine karar verilmiştir.

VI. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından ....... sayılı yasa ile değişi........maddesine ve ...........uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kazanın varlığının ispat edilemediğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların .... tarihli . ......... genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ...... geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, maluliyet oranının.........i tarafından belirlenmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere .......sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın KISMEN KABULÜ ile,......TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ......TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ..... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ........ TL maddi tazminatı dava tarihi olan......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Davacının tedavi gideri talebinin reddine,

4.Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli .............TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL ve ıslah harcı 158,23 TL olmak üzere toplam 212,63 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.912,92 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5. Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen.....TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6 . Davacı tarafça iş bu dava için yapılan, 480,00 TL tebligat posta müzekkere ücreti, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 980,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre belirlenen 967,13 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geriye kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

7. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 608,84 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9. Hukuki Uyuşmazlıklard............. maddesi gereğince, .......... tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL'nin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

10. Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

11. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

12. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 1.169,40 TL başvurma harcı ve 20,00 TL posta gideri toplam 1.189,40 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

13.İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi..

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.