Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/481 K.2026/342

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklarını tahsili amacıyla davalı aleyhine . .. Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun açılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve icra takibinin de yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, dava ve icra takibi yönünden .. yetkili olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...eldeki davada tarafların beyanlarından anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşme ilişkisinden kaynaklanmakta olup, sözleşme İskenderun’da ifa edilmiştir. Bu itibarla, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sadece belirli bir para borcunun tahsiline ilişkin olduğu söylenemez, aynı zamanda sözleşmenin ifası da uyuşmazlık kapsamındadır. Sözleşmenin ifa yeri de belirli olduğundan TBK’nın 89/1 maddesine dayanılarak davacının yerleşim yeri icra dairesinin ve mahkemesinin yetkili kabul edilmesi mümkün değildir. Bu durumda, yetkili icra dairesinde başlatılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağının faturaya dayalı para alacağı olduğunu, para alacaklarında yetkili mahkemenin alacaklının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu dolayısıyla yetkili mahkemede dava açıldığını, davanın dava şartı yokluğundan reddedildiğini ancak bu şekilde yapılan ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6. maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a,6. maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip H.D.