Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/640 K.2024/984

Av. .......

DAVALI

..... ....... VEKİLİ : Av......

İHBAR OLUNAN : 1 -... . İHBAR OLUNAN : 2 -..... .

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ ....... YAZIM TARİHİ : ...

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde davalının işleteni olduğu, müvekkili sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalının olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle.......... TL ödeme yapıldığını ve müvekkiline rücu hakkı doğduğunu, davalı aleyhine........ sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalı takibe itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu...... Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına, alacağın % ..’si oranında icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazının bulunduğunu, davayı kabul anlamında olmamak üzere, sigorta şirketinin rücu imkanı doğduğu kabul edilse dahi, rücu edilen miktarın sigortalıya ödenen miktardan yüksek bir tutar olduğunu, müvekkili şirket araç sürücüsünün kasten hareket etmemesi ve tedbirsizlik ve dikkatsizlikle anlık olayın gelişmesi ve karşı tarafın da hatalı hareket etmiş olması nedeniyle istenmeyen kazanın meydana gelmesi sonucu davacı şirketin rücuen tazminat talebinde bulunmayacağı, bu nedenle açılmış olan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirket aleyhine rücuen tazminat davası açmış olmasının yasal mevzuata açıkça aykırılık teşkil ettiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ile varsa üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarda ihtiyati haciz konulmuş, davalı vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik talebi mahkemece reddedilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze itirazın süresi içerisinde yapılmadığı, ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen kararın mahkemece reddedilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile.......... sayılı ara kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi...

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.