Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/654 K.2026/333

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, müvekkilinin içinde yolcu olduğu ve davalı sigorta şirketince ..

Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi (ZMSS) ile sigortalı olan.. plakalı tur aracının tek taraflı yapmış olduğu kaza sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak tarafların anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı ve tedavi tazminatı için ..'er TL olmak üzere toplam ..

TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen geçici iş görmezlik, bakıcı gideri ve diğer tedavi giderlerinin belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, davacı tarafından .. gereğince usulü yükümlüğü olan başvuru şartını tam olarak yerine getirmediğini, davaya ilişkin delil örneklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, maluliyet oranının ... Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, kusur oranı tespitinin . ..

Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, kaza esnasında sigortalı araçta yolcu olan davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının belirsiz olduğundan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kaza esnasında davacının sürücü olarak seyahat ettiği aracın şoförünün alkollü olduğunu, hesaplanacak tazminattan en az .. müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesabı bakımından genel şartlarda belirlenen usul ve esasların dikkate alınması gerektiğini, tazminat hesaplaması yapılacaksa bu hesaplamanın genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini,

gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacının tedavi süresince ortaya çıkan tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğundan müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ceza dosyası kapsamında uzlaşmanın olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru olmadığından faiz başlangıç tarihinin ancak dava tarihi olabileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kısmen kabulü ile .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici işgöremezlik tazminatı ile .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminattan .. müterafık kusur indirimi yapılarak .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada alınan maluliyet raporu ile kök bilirkişi raporunun müvekkili şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediğinden savunma haklarının kısıtlandığını, davacı tarafından talep edilen geçici iş görmezlik, bakıcı gideri ve diğer tedavi giderlerinin belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, davacı tarafından genel şartlar ekinde yer alan belgelerle müvekkili şirkete başvuru yapmadığını, maluliyet oranının ....

Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, maluliyet raporunun kaza tarihinde geçerli yönetmeliğe göre tanzim edilmesi gerektiğini, kaza esnasında sigortalı araçta yolcu olan davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığı belirsiz olduğundan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının maddi zarar talebinin içeriğinin belirsiz olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve tedavi dönemine ilişkin talep edilen diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğundan müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını,

Trafik sigortası sözleşmesinin yasa ile zorunlu kılınmış olması ve bu sözleşmenin içeriğinin de yine TTK ve Sigortacılık Kanununun ilgili maddeleriyle düzenlenerek halen yürürlükte olan genel şartlar ile poliçenin bir bütün olduğu gözetilerek tazminat hesabı bakımından genel şartlarda belirlenen usul ve esasların dikkate alınası gerektiğini, müvekkili şirkete dava öncesinde eksiksiz ve tam başvuru yapılmadığından dava tarihinden önce temerrüde düştüğünün kabul edilemez olduğunu, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL' nin mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/03/2026

Başkan · Üye · Üye · Katip B.Ş.