Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/696 K.2025/254

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan aracın ve sürücüsünün tespit edilemediğini, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderleri için ayrı ayrı ....'er TL olmak üzere toplam ......

TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini ... maddesi gereğince toplam ... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, davacı tarafın iyileşme sürecinin halen devam ettiğini, kalıcı maluliyete ilişkin raporun müvekkili kuruma sunulmadığını, kazaya konu aracın motorun özelliklerinin belirlenmesi gerektiğini, davacının gerçekleştiğini iddia ettiği kazanın varlığını ispatla mükellef olduğunu, olaya ilişkin olarak kaza tespit tutanağının dahi bulunmadığını, kusur tespitinin . .tarafından yapılması gerektiğini,

kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının sürekli maluliyet oranının tespiti bakımından maluliyet oranının..tarafından belirlenmesi gerektiğini, hesaplamanın .. tarihinde yürürlüğe giren ..sayılı ... maddesinde yer alan düzenlemeye göre yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacının talep ettiği tedavi giderleri,

geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğunu, . tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının faiz taleplerinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile; .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yabancı uyruklu olup teminat yatırma zorunluluğunun bulunduğunu, teminat yatırdığına ilişkin belgenin tespit edilemediğini, davacının ... maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin iş bu davayı açtığını, sözde gerçekleştiği iddia edilen kazaya ilişkin olarak kazaya konu aracın-motorun özelliklerinin belirlenmesi gerektiğini, davaya konu kazaya sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı iddiasının davacı tarafça ispat edilemediğini, hükme esas teşkil eden ...... tarihli kusur raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmadığını,

davacının kalıcı maluliyet oranına ilişkin Erişkinler için engellilik değerlendirilmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre tespit edilmiş ise de düzenlenen raporun yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, maluliyet oranının ........arafından belirlenmesine ilişkin taleplerinin mahkemece değerlendirilmediğini, dosya kapsamında yapılan hesaplamaların.. aykırı olduğunu, tazminat hesaplamasının kaza tarihinde yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, tedavi giderleri,

geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğunu, ilgili mevzuat kapsamında .. tarafından karşılanması gerektiğini, bu giderlerden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilmeden kurulan hükmün hatalı olduğunu, dosyaların tespit edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden ... bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere... sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın kabulü ile; .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın dava tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken .. TL karar ve ilam harcından peşin alınan harç ve ıslah harcı toplamı olan .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam .. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Arabuluculuk Kanununa göre suçüstü ödeneğinden karşılanan .. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6. Davalının yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden .. göre hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Karar kesinleştiğinde bakiye avansın yatırana iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

9. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

10. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 1.169,40 başvurma harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

11. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi...

Başkan · Üye Üye Katip B.Ş.