Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/713 K.2026/579

Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davalı sigorta şirketince .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan.. plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucu araç içerisinde yolcu olan müvekkillerinin yaralandığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı ..'şer TL geçici iş göremezlik ve .. TL sürekli iş göremezlik zararının kazanın meydana geldiği tarihten aksi halde ihbar tarihi olan .. tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince toplamda .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olabileceklerini, kusur ve maluliyet oranlarının .. tarafından tespit edilmesi gerektiğini, ticari faiz talep edilemeyeceğini, geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluklarının bulunmadığını, asgari ücret ve 1.8 teknik faiz dikkate alınarak aktüer tarafından hesaplanan yapılması gerektiğini, davacılar emniyet kemeri takmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, davacılar .. TL kalıcı, .. TL geçici, davacı . . için .. TL kalıcı, .. TL geçici, davacı .. TL geçici iş göremezlik tazminatının, temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla), davalı . . A.Ş.'den tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine, davacı . . yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; aleyhe müktesep hak oluşmaması adına mahkemece verilen kararı istinaf ettiklerini, uzman aktüer bilirkişi tarafından ek rapor aldırılmasını ve çıkacak yeni rapora göre hüküm kurulması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, müvekkili şirketin geçici iş görmezlikten sorumlu olmadığını usuli kazanılmış hakkın ihlal edildiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 187,80 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Alınması gereken 89.505,33 TL istinaf karar harcından peşin alınan 22.376,33TL'nin mahsubu ile eksik kalan 67.129,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/04/2026

Başkan · Üye · Üye · Katip M.E.