Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/785 K.2026/418

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. tarihinde, davalı sigorta şirketince ..

Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan .. plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri için ..'er TL olmak üzere toplam ..

TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince toplam .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, müvekkili şirkete gerekli evraklarla başvuru yapılmadığını, yeni genel şartlar kapsamında yapılan son yasal düzenlemeler ile sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderlerinin .. karşıladığını, davacının .. herhangi bir ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının...

İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabının aktüer hesaplama konusunda uzman ve Hazine listesinde yer alan aktüerler tarafından yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ile .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 97. maddesi uyarınca müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet oranının.. . Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, karara esas maluliyet raporunun usulüne uygun düzenlenmediğini, yeni genel şartlar kapsamında yapılan son yasal düzenlemeler ile sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinin .. tarafından karşılanacağını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının taleplerine ilişkin .. tarafından herhangi bir ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL' nin mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 30/03/2026

Başkan · Üye · Üye · Katip B.Ş.