Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1076 K.2025/1359

Av.

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde müvekkiline ait.. plakalı araç ile .. iline giderken .. ili istikametindeyken yol ortasında başka bir araçtan kopmuş olan plastik kaplamanın savrularak müvekkilinin aracına çarpması neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin kazada bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği .. Otoyolu'nun yap- işlet- devret modeli ile ihale yoluyla yolum yapım ve işletiminin müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, yolun bakım ve onarımına ilişkin her türlü iş ve işlemin müvekkili tarafından .. tarihli sözleşme ile dava dışı .. . ve . A.Ş'ye devredildiğini, davanın . . ve . A.Ş'ye yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının fiilen ve hukuken sorumlu olduğunu, davalı ile dava dışı şirket arasındaki sözleşmenin kendileri tarafından bilinmesinin beklenemeyeceğini, davalı ile dava dışı şirket arasında organik bağın bulunduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile . ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip H.D.