Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1475 K.2025/1596

Av. ...

DAVANIN KONUSU

İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :..

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yüklenici ile davalı iş sahibi arasında.. tarihli güneş enerjisi santralinin kurulumuna yönelik sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı iş sahibinin sözlemede kararlaştırılan ödemeleri yapmadığını, müvekkili yüklenicinin davalı iş sahibinden sözleşme kapsamında .. USD alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .. Müdürlüğü'nün .. sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalı iş sahibinin takibe haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, borca yetecek tutarda borçlunun taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yüklenicinin edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, davacının alacağının dayanağı faturaların müvekkili tarafından iade edildiğini, müvekkili iş sahibi tarafından eksik ve ayıplı imalattan kaynaklı davacı yüklenici aleyhine dava açıldığını, bu nedenlerle talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI

Mahkemece.. tarihli karar ile; "...ihtiyati haciz talebinin reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirdiğini, davalı iş sahibinin faturaları yasal süresi içerisinde iade etmediğini, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi koşullarının oluştuğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından , davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan . TL'nin mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1,f maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip H.D.