Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/1210 K.2023/1792

... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 07/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalı şirket tarafından haksız şikayet nedeniyle iş yerindeki birçok makina ve yedek parçaların el konulduğunu, davalı şirket tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun suç duyurusu sonrasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ......

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama aşamasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkili şirketin iddialarının doğrulandığını ve müvekkilinin beraatına karar verildiğini, bu karara karşı davalı tarafta temyiz yoluna gidildiğini ancak ....... Ceza Daiaresinin .........

Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu süreçte müvekkili şirkete ait malların sağlıksız koşullarda muhafazası nedeniyle paslandığını ve ekonomik değerini kaybettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .......... TL maddi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, müvekkili lehine .........

TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, Ağır Ceza Mahkemesinin görevli olduğunu, davanın hazineye karşı açılması gerektiğini, pasif husumet ehliyetlerinin olmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, illiyet bağının bulunmadığını, anayasal şikayet haklarını kullandıklarını, davanın reddini talep etmiştir.

.......... Karar sayılı kararı ile görevsizlik karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, dava haksız suç isnadı nedeniyle TTK'nın 54 ve devamı ile TTK'nın 49 ve devamı maddeleri gereğince açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğunu, usulü aykırı olan bilirkişi görüşüne göre karar verildiğini, mahkemenin gerekçesinin bulunmadığı, deliller toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, bu nedenle yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

Davacı vekilinin istinaf dilekçesine karşı davalı vekili istinaf cevap dilekçesinde, davacının istinaf talebinin reddini talep etmiştir.

Dava, haksız şikayet ve haksız el koyma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Dava dilekçesindeki belirlemelere ve iddialara göre davanın haksız şikayet ve haksız el koyma nedeniyle maddi ve manevi tazminat olmasına karşın yerel mahkemece, davanın niteliğinde hata yapılarak el koyma işlemi uygulaması sebebiyle açılan tazminat davası olarak değerlendirilip, ağır cezanın görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi isabetli olmamıştır,

Bu nedenle davacının istinafı yerindedir.

Tüm bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına tarafların tüm delillerinin toplanıp, davanın esasına girilip yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerektiği kararı verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır