İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1005 K.2023/302

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe…

Esas2022/1005Karar2023/302Tarih6 Nisan 2023Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
6 Nisan 2023
Esas no
2022/1005
Karar no
2023/302
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
15/02/2022
Numarası
2020/489 Esas 2022/143 Karar
Davacı
—
Vekilleri
—
Davalı
—
Vekilleri
—
Davanın konusu
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Esasa alınma tarihi
20/04/2022
Karar yazım tarihi
06/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalı borçlu tarafından ...... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile yetki ve borca itiraz edilmiş olmakla yapılan icra takibinin durduğunu, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edilmiş olmakla borçlunun itirazı üzerine yapılan icra takibine devam edilmiş olmakla borçlunun yeniden itirazı üzerine takibin yine durduğunu, itirazların haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, borcun sebebinin bakiye cari hesap olarak belirtilmesine rağmen, dava dosyasında davacı tarafından borcun sebebinin fatura alacağı olarak belirtildiğini, müvekkili şirket hakkında cari hesap alacağına ilişkin takip yapılmasına karşın, itirazın iptali davasında fatura alacağına dayanılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddini talep ettiklerini, takip alacaklısının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2022 tarih, 2020/489 Esas, 2022/143 Karar Sayılı Kararı ile davacının açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabul ve kısmen reddine ile; davalının ..... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 18.900,27 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine, Asıl alacak miktarı olan 18.900,27 TL üzerinden % 20 nispetinde hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Reddedilen kısım bakımından davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece değerlendirilmeyen faturaların ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına göre değerlendirilmesi gerektiği, 3 adet fatura yönünden de davanın kabul edilmesi gerekirken reddolunmasının hatalı olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın tam kabul edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini, hatalı değerlendirme yapıldığını, ticari defter ve yazılı delillerin incelenmediğini, cari hesap sözleşmesinin UYAP'tan taşra diğer evrakların içerisinde olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırıldırılarak davanın reddini talep etmiştir. Dava araç tamir ücretinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

İcra takibine konu alacak miktarının .... TL aynı miktar üzerinden dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen (18.900,27 TL üzerinden) kabul edildiği, reddedilen kısmın 407,02 TL olduğu buna göre 2022 karar tarihi itibariyle istinaf sınırı olan 8.000,00 TL'nin altında kaldığından davacı vekilinin istinaf talebinin kesinlik nedeniyle usulden reddine,

Dairemizin 2020/177 Esas, 2020/829 Karar sayılı kaldırma kararınındaki eksikliklerin yeril mahkemece giderildiği, kaldırma sonrası alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına göre yerinde olduğu, davalı taraf araç ücretini ödediğine ilişkin ilgili belgeleri dosyaya ibraz edemediği, davacının defter ve belgelerine göre davalıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından yerel mahkeme kararında bir hatanın bulunmadığı ilk derece mahkemesi kararının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu, kamu düzenini ilgilendiren başkaca bir aykırılık da tespit edilemediğinden davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafın istinaf başvuru isteminin HMK'nun 341. ve 352. maddeleri uyarınca miktar yönünden kesinlik nedeniyle REDDİNE,

2-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

3-Davacı taraftan peşin alınan istinaf başvuru ve istinaf karar harcının talep halinde iadesine,

4-Davalı taraftan alınması gereken 1.291,77 TL istinaf karar harcına peşin yatırılan 322,77 TL istinaf karar harcının mahsubu ile eksik kalan 969,00 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

5-İstinaf masrafının taraflar üzerinde bırakılmasına,

6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK. 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/04/2023

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/1005, K. 2023/302, 6 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1005
Karar No
2023/302
Tarih
6 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1006 K.2023/350
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1006 K.2023/569
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1007 K.2023/328
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1007 K.2023/363
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1007 K.2023/353
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1008 K.2023/459

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.