Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1993 K.2022/1941

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.

Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesince, ilgili kolluğa davacının ne iş ile iştigal ettiğinin araştırılması için ve ilgili vergi dairesine davacının mükellef kaydının bulunup bulunmadığının tespiti maksadıyla müzekkere yazıldığı, müzekkere cevaplarının dosyaya intikali neticesinde davacının araç alım satım işi ile iştigal ettiği ve vergi dairesi nezdinde .... faaliyet kodu ile "otomobillerin ve hafif motorlu kara taşıtlarının belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda perakende ticareti (ambulans ve minibüs benzeri motorlu yolcu taşıtları dahil (3,5 tondan daha az)) (Galericiler Dahil)" mükellef kaydının bulunduğu dahası;

davalı vekilinin 04/08/2021 tarihli beyan dilekçesi ekinde sigortalı araç sürücüsünün yazılı beyanından da anlaşılacağı üzere dava konusu aracın davacı tarafından kiraya verildiği ve kazanın da araç kiradayken meydana geldiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının tüketici sıfatını haiz olmadığı açıktır.

Buna göre, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı anlaşıldığından, 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmayan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Gaziantep Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın 22/02/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/l maddesinde tüketici işlemi; ''Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem'' olarak tanımlanmıştır.

Yine aynı Kanunun 73/1.maddesi hükmüne göre; '' Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. '' Yukarıda anılan yasa hükümleri ve somut olayda davaya konu taraflar arasındaki sözleşmenin sigorta sözleşmesi, kazaya konu aracın ticari olmayan binek araç, bu bağlamda davacının da tüketici olması hususları birlikte değerlendirildiğinde karşı görevsizlik kararı verdiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un, Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra Kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu ifade eder.

Satıcı; kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi kapsar. Tüketici ise ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için, kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımı verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. 6502 sayılı Kanun'un 73/1. maddesinde; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükme bağlanmıştır.

Taraflar arasında akdi bir ilişki olup, davalının sorumluluğun kaynağı davacı ile yaptığı kasko sigorta sözleşmesine aykırılıktır. Davalı şirket ile davacı arasındaki ilişki ise 6502 sayılı kanunun 3/1. maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden görevli yargı yerinin Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesi olması gerektiği tespit edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır