Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/2070 K.2025/806

: Av. ... : Av. ... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .... KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalının....İş sayılı dosyasına ve .......Esas sayılı takip dosyasına konu, . düzenleme,.. TL bedelli sahte bono ile ihtiyati haciz kararı alıp icra takibi başlattığını, takibe konu bonodaki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, bu hususta ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve...... sayılı soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkiline ait olan ve haczedilen, yakalama şerhi konulan araçlardan ..plaka sayılı aracın özel halk otobüsü olarak kamu hizmeti vermekte olduğunu, müvekkiline ait milyonlarca lira değerindeki mal varlığı ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, haksız haciz sebebi ile davacının maddi ve manevi zararının oluştuğunu, .. TL maddi, . TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için öncelikle .....İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz isteminde bulunulduğunu, mahkemenin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiğini,.. Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun .. tarihinde ihtiyati haciz kararını öğrenmesine rağmen yasal süresi içerisinde karara itiraz etmediğini, anılan ihtiyati haciz kararının kesinleştiğini, ihtiyati hacze itiraz davası açmamış olan borçlunun ihtiyati haczin haksızlığını ileri sürüp tazminat davası açamayacağını, davacı adına kayıtlı bulunan araçların üzerine konulan ihtiyati haciz şerhinin geçici koruma niteliğinde olup araçların işletilmesine engel teşkil etmediğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince, maddi tazminat yönünden; davacının subut bulmayan maddi tazminata yönelik talebinin reddine, manevi tazminat yönünden; davanın kısmen kabulü ile . TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş ve orantısız şekilde belirlendiğini, somut olayda birden fazla haciz uygulanmadığı ve icra tetkik merci tarafından hacizlerin durdurulduğu dikkate alınmadan karar verildiğini, manevi tazminatın amacının zarar görenin acısını hafifletmek olduğunu ancak haksız zenginleşmeye yol açabilecek şekilde yüksek bir tazminata hükmedildiğini, haciz işleminin tek başına manevi zarar doğurmayacağını bu nedenle verilen tazminatın ya makul bir düzeye çekilmesi ya da tamamen kaldırılmasını beyan ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmakla birlikte, kamu düzenine aykırılık halleri bu hükmün istisnasıdır ve bölge adliye mahkemesince resen gözetilmesi gerekir.

Dava, haksız icra takibi ve haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Haksız icra takibine dayalı manevi tazminat istemi .. sayılı TBK'nun 58. maddesinden kaynaklanan bir sorumluluk olup, kusura dayanan bir sorumluluk türüdür. Bu nedenle de takip yaptıran kişinin takipte kötü niyetli ve kusurlu olduğu olgusu gerçekleşmedikçe ve ağır bir zarar da doğmadıkça manevi tazminatla sorumlu tutulamaz. Haksız icra takibi nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının kötüniyetinin ve ağır kusurunun varlığı gereklidir..

Somut olayda, davacının imzası bulunmayan bononun davalı tarafından takibe konulduğu, davacının imzaya itiraz ettiği,.....

Esas sayılı dosyasında yapılan inceleme sonunda imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davanın kabulüne ve takibin davacı yönünden durdurulmasına, asıl alacağın .... kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağın....para cezasının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına, karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.

İlk derece mahkemesince de alınan .. raporunda takip konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonunda davacının mal varlığına konulan hacizlerin kayden haciz olduğu, fiili haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmadığı, davacının maddi zararının olmadığının tespit edildiği,

davalı takip alacaklısı tarafından takip işlemlerinine devam edilmeye çalışılmasının ağır kusur olarak değerlendirilmesiyle davacının manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmişse de az yukarıda izah edildiği üzere haksız haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilmesi için takipte kötü niyetli ve kusurlu olmanın yanında ağır bir zararında meydana gelmesi gerekmekte olup, fiili haciz yapılamadığından manevi tazminat şartları oluşmamış olup talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Davalı vekilinin istinaf itizarı yerindedir. Ancak tespit edilen bu hukuka aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2 maddesi hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

İSTİNAF HARÇ VE GİDERLERİ

1-Davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 2-Davalı tarafından karşılanan 220,70 TL istinaf başvuru harcı ve 150,00TL istinaf posta masrafı olmak üzere toplam 370,70 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 3-Karar kesin olduğundan tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK.362/1-a maddesi gereği kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. .

... · Başkan · ... · ¸e-imzalı · ... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Üye · ... · ¸e-imzalı · ... · Katip · ... · ¸e-imzalı