İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/876 K.2022/1228

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

Esas2022/876Karar2022/1228Tarih24 Haziran 2022Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bam 4. Hukuk Dairesi T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
24 Haziran 2022
Esas no
2022/876
Karar no
2022/1228
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
03/11/2021
Numarası
2021/905 Esas 2021/1115 Karar
Davacı
... - TC: ....
Vekili
Av. ... - .
Davalı
... - .
Vekili
Av. ... - .
Davanın konusu
Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan
Esasa alınma tarihi
01/04/2020
Karar yazım tarihi
05/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep, merci tayinine yöneliktir. Şanlıurfa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile; dava..... adet traktör satış sözleşmesinden kaynaklanan bedel iadesi istemine ilişkindir. Davacı, 2019 yılı kasım ayında, 15 adet ikinci el traktör alım ve satımı konusunda davalı ile 501.100,00TL bedel karşılığında anlaşıldığını, bedelin, davalı banka hesabına ödendiğini, davalı tarafın edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Somut olay değerlendirildiğinde; davalının ticari şirket olduğu, ticaret siciline kayıtlı olmanın, tacir sayılmanın koşulu olmadığı, dava konusu hukuki ilişkinin 2019 yılında doğduğu ve 501.100,00 TL bedelle, 15 adet traktör alım satımı konusunda tarafların anlaştıkları, tarafların dosyaya yansıyan sadece bu işi bile dava konusu hukuki ilişkiye girişildiği 2019 yılında geçerli olan esnaf sayılma parasal sınırının çok üstünde olduğu, dava dilekçesine ekli davacıya ait hesap özeti incelendiğinde, araba parası ve pamuk bedeli şeklinde açıklamalı tahsilatların bulunduğu, davacının ticari faaliyet yürüttüğünü kanıtladığı,

bu kapsamda davacı tarafın dava konusu sözleşmede düzenlenen faaliyetinin, bedeni çalışmasından çok sermayeye dayandığı, koşulları bulunduğu halde kendisini ticaret siciline kayıt ettirmemiş olsa bile davacının tacir sıfatını taşıdığı, bu nedenle her iki taraf da tacir olup; uyuşmazlığa bakmaya asliye ticaret mahkemesi görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür.

Dosyanın tevzi olduğu Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Kararı ile; taraflar arasında yapılan sözleşmenin "satış sözleşmesi" olduğu, davacı hakkında yapılan tacir araştırmasına verilen müzekkere cevaplarından davacının ticaret sicil müdürlüğünde kaydına rastlanmadığının anlaşıldığı, Suruç Vergi Dairesinden verilen yazı cevabına göre davacının tahıl ticareti nedeniyle vergi kaydının bulunduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğu, VUK 177/1 bendinin 1 ve 3 numaralı bentlerinde yer alan nakdi limiti aşmadığının bildirildiği, bu durumda eldeki davanın davacının tacir olmayıp ticari bir işletmesi bulunmadığından, işletmenin esnaf işletmesi boyutunda kaldığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda eldeki davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi nispi ticari davalardan olmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verdiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK hükümlerine göre; ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir (TTK 11/1). Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak kararnamede gösterilir (TTK 11/2). Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten gerçek kişiye tacir denir (TTK 12/1).

İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır (TTK 15/1).

5362 nolu Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu’nun 3. maddesinde Esnaf ve Sanatkâr: İster gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tabi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseler, olarak tanımlanmıştır.

Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde dosya içinde mübrez............Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazıları ile, davacının tahıl toptan ticareti faaliyetinin olduğu, gerçek usulde vergilendirildiği ,işletme hesabına göre defter tuttuğu,VUK 177/1-3 deki nakdi limit aşmadığının bildirildiği , dava dilekçesine ekli davacıya ait hesap özeti incelendiğinde, davacı tarafın dava konusu sözleşmede düzenlenen faaliyetinin, bedeni çalışmasından çok sermayeye dayandığı, tarafların dosyaya yansıyan sadece bu işinin bile esnaf sayılma parasal sınırının üstünde olduğu,

keza faaliyetin tarafların bedeni çalışmasından çok sermayeye dayandığının da açık olduğu, ticaret siciline kayıtlı olmanın tacir sayılmanın koşulu olmadığı, taraflar, koşulları bulunduğu halde kendisini ticaret siciline kayıt ettirmemiş olsa bile yukarıdaki hükümlerin sonucu olarak tacir sıfatını taşıyacağı, buna göre, her iki tarafın da tacir olduğu ve davanın tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olduğu ve bu halde görevli mahkemenin Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK'nın 21, 22 ve 23. Maddeleri gereğince Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın merci tayinine başvuran ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 23/2 ve 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/06/2022 ... Başkan ... ¸e-imzalıdır

... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/876, K. 2022/1228, 24 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/876
Karar No
2022/1228
Tarih
24 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/876 K.2022/1082
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2022/877 K.2022/754
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/878 K.2022/1015
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/880 K.2022/857
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2022/880 K.2022/755
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/880 K.2022/1121

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.