Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/1155 K.2023/1167

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili, ......... tarihinde ........ mah. ......... Cad. .......... Apt. No:............. adresinde konutta kullanılan ........... Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ye ait tüpün patlaması neticesinde davacı .......... yaralanması nedeniyle manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

.......... yaptığı iş sırasında tüp patlaması nedeniyle yaralandığı, davacının tüketici sıfatına haiz olmadığı, diğer davacıların ........... anne, babası ve kardeşleri olduğu, taleplerinin ............ yaralandığı tüp patlaması olayına ilişkin manevi tazminat olduğu, davalılar ile aralarında tüketici işlemi bulunmadığı, tüketici sıfatına haiz olmadıkları anlaşılmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik karar verilmiştir.

Diyarbakır 4.Asliye Hukuk Mahkemesince, dava tarihi itibariyle mahkemelerinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı da bulunmakta ise de, "Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi" Diyarbakır İlinin mülki sınırları içerisinde 01/09/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçtiğinden, görevsizlik kararı verilerek talep halinde dosyanın Diyarbakır Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesince, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararıyla 01/09/2021 tarihi itibariyle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi’nin faaliyete geçirildiği iş bu davanın 01/09/2021 tarihinden önce açıldığı, yukarıda da ifade edildiği üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkeme, uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olan Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) olup, derdest dosyaların devrine yönelik bir düzenleme de bulunmadığından dava tarihinden sonra kurulan ve faaliyete geçirilen Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK 'nun 6335 sayılı kanununla değişik 4. Maddesinde ticari davalar sayılmış olup, aynı kanunun 6335 sayılı kanunla değişik 5. Maddesi ise ticari davaların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği, 5/3 maddesinde ise asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığını 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesine göre belirlemek gerekir. Bu düzenlemeye göre, uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK'nun 4/1. maddesine göre her iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmeleri ile ilgili hususlardan doğması gerekir. TTK'nun 4/2 maddesine göre ise, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın '' a-f'' bentlerinde sayılan hususlardan doğan uyuşmazlıklar ticari dava sayılmaktadır.

Somut olayda, davacılar tarafından tüp gaz firması olan .......... Tic. Ve San. A.Ş( yeni ünvanı .......... A.Ş.) ile .......... Sorumluluk sigortacısı olan .............. Sigorta A.Ş'ye '( Yeni ünvanı ............ Sigorta A.Ş.) karşı ............ tarihinde Diyarbakır 1. Tüketici Mahkemesine dava açıldığı, Diyarbakır 1. Tüketici Mahkemesince 12/01/2021 tarihli karar ile Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesin görevli olduğundan görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın ............ Asliye Hukuk Mahkemesine 09/03/2021 tarihinde tevzi edildiği görülmüştür. Davalı ..........Sigorta A.Ş 'ye karşı açılan dava sigorta hukukundan kaynaklandığından ZMSS sözleşmesinin TTK'nun 1483. maddesinde düzenlendiğinden, TTK'nın 4/1-a ve 5.maddesi hükümleri gereğince mutlak ticari dava niteliğindedir.

Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 17/07/2021 tarihli, 701 Sayılı kararının yürürlük tarihi 01/09/2021 olarak belirlendiğinden, kurulun yargı çevresi belirlemesi kararı sadece bu kararın yürürlük tarihinden sonra açılacak davaları ilgilendirir. Aksi fikir tabii hakim ilkesine aykırılık oluşturacaktır. Nitekim Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 21.02.2022 tarih, 2022/1073 Esas, 2022/2686 Karar sayılı kararı ile ...

"Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun, 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı sonrası asliye ticaret mahkemesi olmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların devredilerek, asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun bulunmadığı,

Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun, 17.07.2021 tarih ve 701 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı öncesinde asliye ticaret mahkemesi olmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların görülmeye devam edilmesi gerektiği" yönündeki kararı dikkate alındığında 01/09/2021 tarihinden önce açılan derdest davalarda dava açılan mahkemenin yetkili olacağı anlaşılmıştır

İzah olunan gerekçeler ışığında Diyarbakır 4. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır