Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/1302 K.2023/1395

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, aracın tramer kaydının düzeltilmesi olmadığı takdirde maddi tazminat istemine ilişkindir.

.......... Mahkemesince, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğu, sigorta hukuku 6102 sayılı TTK'nın 1401 vd. maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 vd. maddelerinde düzenlendiği, davacı da tramer kaydının düzeltilmesi mümkün olmaması halinde maddi zararın tahsilini talep ettiği, bu durumda dava, TTK'da düzenlenmiş olan sigorta hukukuna dayandığından TTK' nın 4/1. maddesine göre mutlak ticari dava olup ihtilafın çözümünde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesine (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 27/03/2017 gün ve 2014/19001E. - 2017/3223K. sayılı, 30/03/2017 gün ve 2015/5763E. - 2017/3414K. sayılı kararları) ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

............. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının ........... plakalı aracı ........... tarihinde satın almış olduğu, o tarihten beridir aracın ZMMS poliçesinin .............. tarafından yaptırıldığı, davalı ..........

Sigorta'nın aracı hiçbir dönemde sigortalamadığı, davalının, ........... tarihinde davacıya ait araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karışan ............. plakalı aracın ZMMS şirketi olduğu, bu tarihte davacıya ait aracın yine ........... nezdinde sigortalı olduğu, görüldüğü üzere davacı ile davalı arasında sigortacı-sigortalı ilişkisinin mevcut olmadığı, benzer bir davada .ç...............

Karar sayılı ilamında "Taraflar arasında akdedilmiş bir sigorta sözleşmesi bulunmadığına ve davacının tacir olmamasına göre ticari dava niteliğinde bulunmyan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir" şeklinde belirtildiği üzere davacının tacir olduğu da iddia edilmediğine göre uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Merci tayini için Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;

6102 sayılı TTK 'nun 6335 sayılı kanununla değişik 4. Maddesinde ticari davalar sayılmış olup, aynı kanunun 6335 sayılı kanunla değişik 5. Maddesi ise ticari davaların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği, 5/3 maddesinde ise asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığını 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesine göre belirlemek gerekir. Bu düzenlemeye göre, uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK'nun 4/1. maddesine göre her iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmeleri ile ilgili hususlardan doğması gerekir. TTK'nun 4/2 maddesine göre ise, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın '' a-f'' bentlerinde sayılan hususlardan doğan uyuşmazlıklar ticari dava sayılmaktadır.

Somut olayda, davacı ile davalı sigorta arasında sigorta sözleşmesinin bulunmadığı, aracın hususi olduğu, davacının tacir olmadığı, tüm bu nedenlerle mutlak ticari dava veya nispi ticari dava olmayacağından, yargılamanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

İzah olunan gerekçeler ışığında Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır