Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/267 K.2023/384

Mahalli mahkemesince verilen ara karara karşı davacı vekili, davalı ...... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, Müvekkili şirketin hesaplarında yapılan inceleme de 3 yıllık süreçte çok miktarda malın çalındığını fark ettiğini, firmalarının depolarında bulunan lisanslı malların ....... ilindeki çiftliklerine gönderiliyormuş gibi irsaliyeler düzenlendiği,

ancak malların davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından önce bu durumun davalı şirket tarafından yapılan bir yanlış olduğunun düşünüldüğünü, ancak yapılan araştırma neticesinde müvekkili firma çalışanlarından........ davalı şirket yetkilisi ile işbirliği içerisinde hareket ettiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirkete ait yemlerin davalı şirketin kendi malları izlenimi vererek piyasaya sürdüğünü, çalınan mallardan elde edilen paranın davalı şirket yetkilisi tarafından bir kısmının çalışanlarının akrabalarına ve yakınlarına aktarıldığının tespit edildiğini, bu hususta ......

Cumhuriyet Başsavcılığının ....... Soruşturma sayılı dosyası ile ilgili kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, şüpheliler ......... hakkında ........ karar numarası ile tefrik kararı verildiğini, ....... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... esas sayılı dosyasının açılmışdığını ve bu savcılık dosyasından düzenlenen iddianame neticesinde .....

Asliye Ceza Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile Hizmet Nedeni İle Görevi Kötüye Kullanma Suçundan kamu davası açıldığını, tefrik kararı verilmeyen diğer şüpheliler ........... hakkında Suçtan Kaynaklanan Mal Varlığı Değerlerini Aklama suçundan ........

Asliye Ceza Mahkemesinin .......... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, tüzel kişilerin yargılanması mümkün olmadığından ceza dosyalarında davalı şirketin yer almadığını, ancak hırsızlık olaylarının gerçekleşmesinden sorumlu olduğunu, davalı şirket yetkilisi tarafından müvekkili şirket çalışanlarına ve yakınlarına para transferleri yapıldığını, müvekkili şirketin büyük zararlara uğratıldığını, zarar miktarının şuan olarak tam tespit edilemediğini, davalıların mal varlığında anormal artışların suçun işlenmeye başladığı tarihten sonra olduğunu,

zarar miktarının büyüklüğü ve hırsızlığın işleniş şekli ve davalıların bu süreçteki eylemleri düşünüldüğünde dava sonuna kadar davalılar tarafından ihtiyati haciz talep olunan malların kaçırılması ve alacaklarının tahsilinin imkansız hale gelmesi tehlikesi bulunduğunu, davalıların dava dilekçesinde ayrıntılı listesi verilen menkul ve gayrimenkulleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Bir kısım davalılar ve vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir.

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/706 Esas, 13/10/2022 tarih ara kararı ile

1-Davalı .......Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi bakımından ihtiyati hacze itirazın kabulü ile; mahkememizin....... tarihli ihtiyati haciz kararlarının kaldırılmasına,

2-Davalı ............. tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına,

3-Diğer davalıların ihtiyati hacze ilişkin itirazlarının ve mevcut teminat ile hacizlerin kaldırılması yönündeki taleplerinin reddine,

4-Davacı vekilinin....... tarihli ara karara ilişkin itirazının kısmen kabulü ile; ......... ilişkin ...... tarihli ara kararın kaldırılmasına ve taşınmazların

...... adına kayıtlı olması halinde,............ parsele kayıtlı taşınmazlara,

............ parsel taşınmazlara,

...... adına kayıtlı olması halinde, ............. parsel taşınmazlara ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili, davalı ....... vekili, davalılar ....... , ...... , ....... ve ........ vekili, davalı ....... vekili, davalılar ........ , ......... , ....... , ........ , .......... ve ......... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirket yönünden haciz kararının kaldırılmasının hatalı olduğunu, daha önce arabuluculuk icra edilebilirlik şerhi verilmesinin sonuca etkili olmadığını, iptali için dava açıldığını, halen derdest olduğunu, davalı ........ yönünden ihtiyati haczin kaldırılması kararının hatalı olduğunu, bu davalı hakkında soruşturma bulunduğunu, soruşturmanın devam ettiğini bu nedenle.......... Yem Ltd. Şti. ile Vakkas Topal hakkındaki kararın kaldırılmasını ve iki davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

.......

İİK'nun 257. maddesinde ''Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmemiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir.

İİK.nun 258/2. maddesi gereğince, ''Ancak alacak bir ilama müstenit ise teminat aranmaz'' hükmü ile ihtiyati haciz kurumu açıklanmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Haksız fiillerde haksız fiilin varlığına dair yaklaşık ispatın sağlanması halinde İİK 257. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilebileceği açıktır.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır