Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/999 K.2025/1602

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. . .. İş Mahkemesince, mahkemenin görevsizliğine davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin .. Asliye Ticaret olduğu anlaşılarak görevsizlik kararı verilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesince, . . ve . .,. Güvenlik Hizmetleri A.Ş.'nin çalışanı olduğundan ve zarar zimmet suçu kapsamında işin yapılması sırasında meydana geldiğinden, taraflar arasında iş uyuşmazlığından kaynaklı bir dava mevcut olduğunu, davaya bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, diğer davalıların ise ..

Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ve davacı ile bir ilişkileri olmamakla birlikte davalılar . . ve . .. ile birlikte hareket eden .. kişi konumunda olduklarını, bu kapsamda diğer davalıların ihtiyari dava arkadaşı konumunda olduğunu, bu kapsamda . . ve . .. aleyhine açılan davada iş mahkemesi görevli olduğundan diğer davalılar bakımından da iş mahkemesi görevli olduğu, halefiyet ilkesince uyuşmazlıkta iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Merci tayini için Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;

Dava; sigorta şirketi tarafından, dava dışı sigortalı işverenin uğradığı zararın ödenmesi nedeniyle, rücuan davalı işçiler ile iştirakçilerinden tahsili istemine ilişkindir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun... sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.

Davacı sigorta şirketinin, sigortalısının haklarına halef olarak, dava açtığı, davalılardan . ve ..' in dava dışı sigortalı şirketin işçisi olduğu, diğer davalıların ise onlarla birlikte işvereni zarara uğratan kişiler olduğunun iddia edildiği, temel uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden ve haksız fiilden kaynaklandığı, işverenin işçisine hangi mahkemede bu eylemden kaynaklı dava açacak ise sigortanın da halef olarak aynı mahkemede dava açacağı, işçi olmayan kişiler yönünden de ihtisas mahkemesinde işçiler ile birlikte dava açılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı,

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, davanın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir...

İzah olunan gerekçeler ışığında... İş Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

. . · Başkan · . · ¸e-imzalı · . .. · Üye · .. · ¸e-imzalı · . .. · Üye · .. · ¸e-imzalı · . .. · Katip · .. · ¸e-imzalı