İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2018/288 K.2018/172

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/10/2017 Tarih, 2016/993 Esas - 2017/846 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; Dairemizce, 6100 Sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkilleri gerçek kişiler ile davalı ...'ın davacı şirketin ortakları olduğunu, davalı ...'ın şirket ortağı ve şirket temsilcisi olduğu dönemde şirkete ait Beylikdüzü ilçesi ...

Mahallesinde kain ...ada .. ve ... ada ... nolu parselleri şirket ortaklarından habersiz olarak satın alıp on gün sonra eşinin arkadaşının eşi olan diğer davalı ...'a muvazaalı olarak sattığını, müvekkili şirket adına kredi çektiğini, satış karşılığında şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, çekilen kredi nedeniyle şirketin mali açıdan zor duruma düşürüldüğünü ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline,

bu talebin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin hakları sakıl kalmak kaydıyla şirket adına çekilen 900.000 TL krediye ilişkin anapara ve fer'ileri ile satış tarihi 25/07/2014 tarihinden işleyecek faiz taplamından şimdilik 5.000 TL'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre dava; şirket yetkili temsilcisinin imza yetkisini kötüye kullandığı iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03.05.2016 tarih, 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri İş Bölümü Kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. - 13. veya 14. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, işbölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.