İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/293 K.2018/222

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan öninceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin , sözleşme uyarınca davalı taraftan elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirket tarafından gönderilen e-faturada "kayıp/kaçak bedeli" adı altında bedel istediğini, davacı şirketin elektriklerinin kesilmemesi ve ticari işlerinin yürümesi için bu bedelleri ödemek zorunda kaldığını, ancak tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin haksız olduğunu ileri sürerek , tahsil edilen 2.893,49 TL'nin davacı şirketten istenemeyeceğinin tespitini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 Sayılı Yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

Bu sebeple somut uyuşmazlıkta, davacı taraça istinaf edilen davanın değeri 2.893,49 TL olup, karar tarihinde davacı yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK'nın 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, istinaf dilekçesinin HMK'nın 346, 341 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.