İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2018/901 K.2018/686

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/298 Esas - 2018/178 Karar sayılı 28/02/2018 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmakla Dairemizce HMK 352.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekili Bakırköy Tüketici Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 24.09.2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin dokuz kurucu üyesinden biri olduğunu, kurucu üye olarak ödemesi gereken katılım borcunu davalı kooperatife ödediğini, kurucu üye olarak kendisine yapılan inşaatta bir daire verilmesi gerektiği halde dairesinin verilmediğini bu nedenlerle mevcut dairelerden en büyük olanının müvekkili adına tapuya tesciline , bu talep kabul edilmediği takdirde taşınmazın belirlenecek rayiç değerinin tazminat olarak davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; bu karara karşı davacı vekilince, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava,kooperatifler kanunundan kaynaklanan tapu iptal tescil terditli olarak tazminat isteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 13/02/2018 tarih 208 sayılı Hukuk Daireleri İş Bölümü Kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, işbölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.