İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/122 K.2018/177

İlk derece mahkemesince ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen ek kararın itiraz eden 3.şahıs vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2018/122Karar2018/177Tarih1 Mart 2018Okuma3 dk · 616 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
1 Mart 2018
Dosya no
2018/122
Karar no
2018/177
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
03/05/2017 tarihli ek karar
Numarası
2017/313 D.İş - 2017/311 Karar
Talep
İhtiyati Hacze İtiraz
İstinaf karar tarihi
01/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

616 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

İlk derece mahkemesince ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen ek kararın itiraz eden 3.şahıs vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TALEP

İtiraz ve istinaf eden 3.şahıs ... vekili, müvekkili hakkında verilen ihtiyati haciz kararının isim benzerliğinden kaynaklandığını, müvekkilinin T.C. Numarasının takibe dayanak çek üzerinde bulunmadığını, alacaklının haciz istediği müvekkili ...'ın ... Şirketinin kurucusu olan ... olmadığını, bu konuyla alakalı ticaret sicilden kayıtları aldığını, ...'in kurucusu ...''ın ... TC Kimlik nolu şahıs olduğunu, müvekkilinin ise ...

TC Kimlik nolu şahıs olduğunu, müvekkilinin kimlik nosu ile haciz başlattıklarından müvekkilinin Kayseri'deki evine giderek haciz işlemi yapıldığını, aleyhine haciz istemi bulunan ...-... şirketi hakkında İstanbul Ticaret Odası kayıtları üzerinden yapılan inceleme sonucu asıl borçlu ... (T.C. ...) olduğunun ortaya çıktığını beyanla müvekkili hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep etmiştir.

İTİRAZA CEVAP

Davalı vekili, İstanbul Ticaret Odası kayıtlarından kontrol edilerek gerçek borçlunun kimliğinin saptanmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, İTO dan gelen belgeden gerçek boçlunun ... TC kimlik nolu ... olduğunun görüldüğü, İst. ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının geldiği, dosyanın mahkemece verilen ihtiyati haczin infazı dosyası olduğu, henüz borçluya tebligat yapılmadığı, ancak üçüncü şahsın asıl borçlunun isim ve adreslerini bildirdiği, İTO'ya yazılan müzekkerenin cevabı incelendiğinde alacaklı vekilinin haciz istediği ... isimli şahsın ...

Şirketinin kurucusu olan ... olmadığı, ... kurucusu ...'ın ... TC Kimlik nolu şahıs olduğunu, itiraz edenin ise ...

TC Kimlik nolu şahıs olduğu, ancak itiraz edenin kimlik nosu ile haciz başlattıklarından itiraz edenin Kayseri'deki evine giderek haciz işlemi yapıldığını, itiraz edenin hakkında verilen ihtiyati haczin verildiği şahsın asıl borçlu olmadığı, Tüm bu nedenlerle mahkemece verilen 2017/313 D.İş sayılı ve 14/03/2017 tarihli ihtiyati haczin, borçlusu olarak gösterilen ... ( TC Kimlik no ... ) yönünden kaldırılmasına, asıl borçlu ...

TC kimlik nolu ...ı takip yönünden alacaklının serbestisine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran 3.şahıs vekili, müvekkili hakkında aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiği, ancak müvekkilinin ihtiyati hacze konu çekin üzerindeki ...-... firması alakasının olmadığı, müvekkilinin isim benzerliği sonucu dosyanın tarafı olduğu, müvekkilinin çek lehdarı ve dosyanın asıl borçlusu olan ... ile isim benzerliği olması sebebi ile aleyhine verilen ihtiyati haciz kararına dilekçeleri ile itiraz ettiklerini, mahkeme itirazı inceleyerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verdiğini, müvekkilinin dosyada vekil ile temsil edilmesine rağmen mahkeme kararında vekalet ücreti ve yargılama masrafları ile ilgili bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle vekalet ücreti ve yargılama masrafları yönünden yeniden karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Alacakli vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde, karşı taraf borçlu olarak ... -..., yanına da parantez içinde T.C olarak itiraz eden 3. Şahsın T.C no.sunu yazılmıştır. Mahkeme de talep üzerine dilekçede yazan TC no üzerinden talep karara bağlanmıştır.

3. Şahıs olmasına rağmen dilekçede TC no.su sanki uyuşmazlığın tarafıymış gibi yazılan 3. Şahsın vekili aracılığıyla yaptığı itiraz üzerine 03/05/2017 tarihinde duruşma açılmış ve alacaklı ile itiraz eden vekilinin katıldığı duruşma sonucunda istinafa konu karar verilmiştir. Karar duruşmalı verildiği için karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.

İtiraz eden 3.şahsın itirazı kabul edildiği halde ;vekalet ücreti ve giderlerin tahsiline karar verilmemesi HMK 326/1 hükmüne aykırı olduğundan 3.şahıs vekilinin istinaf sebebi yerinde olup, ilk derece mahkemesi kararı bu yönüyle eksik olduğundan İtiraz eden 3. Şahıs için vekalet ücreti ve yaptığı masrafların İhtiyati Haciz talep edenden alınarak 3.şahsa ödenmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: 3.Şahıs ... ( T.C: ... ) vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE; 3.Şahıs yararına 600-TL vekalet ücreti ile 90-TL tebligat ve posta giderinin alacaklı ...den alınarak 3.şahıs ...'a ödenmesine, İstinaf yoluna başvuran 3.şahıs tarafından yatırılan peşin istinaf karar harcının(- 31,40 TL ) istek halinde kendisine iadesine, Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine . Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 362/1.f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/03/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2018/122, K. 2018/177, 1 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. İtiraza Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/122
Karar No
2018/177
Tarih
1 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/122 K.2018/115
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/122 K.2018/179
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/122 K.2018/124
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/123 K.2018/293
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/123 K.2018/265
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/123 K.2018/134

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.