İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/176 K.2018/275

İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin hükmün davacı ... vekili tarafından istinafı üzerine düzenlenen rapor, dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2018/176Karar2018/275Tarih22 Mart 2018Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
22 Mart 2018
Dosya no
2018/176
Karar no
2018/275
İlk derece mahkemesi
İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi
Numarası
2017/841 Esas- 2017/1344 Karar
Tarihi
07/12/2017
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
İstinaf karar tarihi
22/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin hükmün davacı ... vekili tarafından istinafı üzerine düzenlenen rapor, dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili, davacı asilin yetkilisi olduğu diğer davacı şirketin İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/109 esas sayılı ilamı ile 07/09/2016 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas masasının şirkete ait karar defterleri ile yevmiye kebir defterlerini talep ettiğini, davacının muhasebeciden defterleri sorduğunu evrakların şirket merkezinde tutulduğunun beyan edildiğini, davacının şirket merkezinin bulunduğu binanın sahibi ile iletişime geçtiğini ancak bina sahibinin tüm evrakların çöpe atıldığını beyan ettiğini, bu nedenle ticari defter ve tüm belgelerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davacı şirketiin iflasına karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, davayı takip yetkisinin iflas idaresine ait olduğu, davacı ...'un da şirketin yetkilisi olduğunun kabul edilemeyeceği, davacıların dava açma anında aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı, şirket defterlerinin ibrazı hususunun Anadolu 8. ATM.'nin 2016/109 Esas sayılı dosyasında talep edildiğinin, bir kısım evrakların ibraz edildiğini fakat ibraz edilmeyen defterlerin zayi olduğunun o tarihte öğrenilmiş sayılması gerektiğini, davanın süresinde de açılmadığı gerekçesiyle zayi belgesi verilmesine ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran davacı vekili , mahkemece verilen kararın İ.İ.K.'nun 191/1. maddesinin sözü ve ruhuyla bağdaşmadığının, iflas açıldıktan sonra masaya ait olmayan mallar arasında yer alması gereken ticari defterlere ilişkin borçlunun (müflis şirketin) tasarruf ehliyetinin kısıtlanmış sayılamayacağını, bu itibarla dava açma ehliyetinin bulunduğunu, iflas erteleme dosyasında ticari defterlerin ibraz edilmediğini, bunda kendilerinin kusuru olmadığını, iflas masasının bu defterleri iflastan sonra şirket yetkilisi davacıdan talep ettiğini, zayi olayının kesin olarak öğrenildiği tarihten itibaren başvuru süresinin başlaması gerektiğini öne sürerek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

TTK 82/7.madde uyarınca bir tacirin saklamakla yükümlü bulunduğu defter ve belgeler yer sarsıntısı ,yangın gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni süre içinde ziyaa uğrarsa , tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 günlük süre içinde işletmenin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden zayi belgesi verilmesini isteyebilir.

Kanundaki düzenlemeye göre zayi belgesi talep etme hakkı şirket tüzel kişiliğine ait olup ,şirket yetkilisinin bu davayı açma hakkı bulunmamaktadır. Davacı şirketin İstanbul Anadolu 8 Asliye Ticaret Mahkamasının 07/09/2016 tarih ve 2016/636 esas ve 2016/636 karar sayılı kararıyla iflas ettiği, kararın İstinaf ve Yargıtay incelemesinden geçerek 11/09/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.İİK 226.madde uyarınca masanın kanuni mümessili iflas idaresidir .

Davacı şirketin tüzel kişiliğine bağlı mal varlığına ilişkin hak ve fiil ehliyeti iflas masasına geçmiş olup, davacının şirketi temsil yetkisi kalmamıştır. Taraf ve dava ehliyeti HMK 114/1- d maddesine göre dava şartıdır.

Öte yandan dava konusu talebin iflas masasına giren hak ve mallara ilişkin olmadığı bu itibarla davacının hak ve fiil ehliyetinin bulunduğu yönündeki istinaf nedeni de yerinde görülmemektedir.

Zira İİK nun 194.maddesinde iflas ile birlikte acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından 10 gün sonra devam edilebileceği,ancak şeref ve haysiyete tecavüz,vücut üzerinde ika olunan zarar nedeniyle tazminat ve evlenme ,ahvali şahsiye ve rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe ilişkin davalar istisna tutulmuştur.

İstisnalar gözetildiğinde bu hususlara ilişkin olmayan ve müflis şirkete ait ticari defterlere ilişkin davaların da iflas idaresi tarafından açılması ve takibi gerektiğinden davanın aktif dava ehliyeti nediniyle reddinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Aksi düşünülse dahi iflasın ertelenmesi davasında ticari defter ve kayıtların ibrazı için mehil ve akabinde kesin mehil verilmiş ise de ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmemiş olup en geç inceleme günü itibariyle zayii durumunun öğrenilmiş olması gerektiği ,TTK 82/7 maddesi gereği 15 günlük hak düşürücü süre içinde dava açılmadığı anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesinin hükmüne yönelik ileri sürülen istinaf nedenleri yerinde olmadığından başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun H.M.K'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine . Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda H.M.K.'nun 362.ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/03/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2018/176, K. 2018/275, 22 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  5. İstinaf Sebepleri
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/176
Karar No
2018/275
Tarih
22 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/176 K.2018/690
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/176 K.2018/226
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/176 K.2018/298
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/177 K.2018/309
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/177 K.2018/334
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/177 K.2018/294

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.