İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/269 K.2018/356

Alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebi üzerine İlk Derece Mahkemesince 17/11/2017 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

İHTİYATİ HACİZ TALEBİ

İhtiyati Haciz talebinde bulunan banka, borçlulardan genel kredi sözleşmesi kapsamında 80.000-TL alacaklı olduklarını, borçluların da mal kaçırma hazırlığında olduklarını belirterek borçluların alacağı karşılayacak miktarda mal varlıkları üzerine İhtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkeme, İhtiyati Haciz talep edenin borçlulara ödeme yapmaları için ihtarname tebliğ edilmediğini, bu itibarla vadesi gelmiş bir borçtan söz edilemeyeceğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduklarına dair delil sunulmadığını ve borcun varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebi reddetmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran İhtiyati Haciz talebinde bulunan banka vekili, genel kredi sözleşmesi kapsamında borçlu olan şahıslar açısından hesabın kat edilmesinin yeterli olup, ayrıca tebliğe gerek olmadığını, fazladan borçluların genel kredi sözleşmesinde bildirilen adreslerine kat ihtarlarının tebliğe çıkarıldığını, fakat bila tebliğ iade edildiğini, adreslerin mernis adresleri olup, İİK'nın 68/b maddesi uyarınca tebliğin kanuna uygun olduğunu öne sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE

İhtiyati Haciz talebinin dayanağı olan Genel Kredi Sözleşmesi 1/11/2016 tarihli olup, İhtiyati Haciz talep eden banka ile aleyhine ihtiyati haciz istenen asıl borçlu AGM Teknik Makina İmalat San Tic. Ltd. Şti arasında imzalandığı ,diğer borçlu Salih Başçı da müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzalamış bulunmaktadır.

Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 16.10. Maddesinde müşterinin, sözleşmede kayıtlı adresinin yasal yerleşim yeri olarak kabul edildiği, müşterinin sözleşmenin imzasından sonraki adres değişikliklerini Banka'ya yazılı bildireceği, bildirmezse bu adrese gönderilecek her türlü bildirimin kendisine yapılmış sayılacağını kabul edeceği yazılı bulunmaktadır.

İhtiyati Haciz talep eden bankanın, Üsküdar .. Noterliğinin 29/06/2017 tarih ve ... no.lu İhtarnamesinde Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında borcun ödenmemesi nedeniyle 26/06/2017 tarihinde hesap kat edilerek borcun ödenmesi istenmiştir.

Sözleşmede belirtilen adreslere kat ihtarının tebliğe çıkarıldığı, fakat iade edildiği anlaşılmaktadır. İİK'nın 68/b-1. maddesine göre: Sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi hâlinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi hâlinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.

İhtiyati Haciz talebinde bulunan tarafın düzenlediği kat İhtarı sözleşmede belirtilen adrese tebliğe çıkarılmış olup, ortada İİK'nın 68/b-1 ile taraflar arasındaki sözleşmenin 16.10. Maddesine uygun bir kat ihtarı ve tebliği olduğuna göre sözleşmede ki tebliğ şartının geçerli olduğu dikkate alındığında , İİK'nın 257/1. Maddesi anlamında vadesi gelmiş, rehinle temin edilmemiş bir para alacağı mevcut olup, adı geçen madde uyarınca İhtiyati Haciz kararı verme koşulları oluşmuş bulunmaktadır. Açıklanan nedenler karşısında ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya aykırı olup, istinaf nedenleri yerinde görüldüğünden red kararının kaldırılmasına ve borç miktarı kadar İhtiyati Haciz kararı verilmesine karar verilmiştir.