İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/566 K.2019/979

İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2018/566Karar2019/979Tarih10 Temmuz 2019Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
10 Temmuz 2019
Dosya no
2018/566
Karar no
2019/979
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
08/12/2017
Numarası
2016/785 Esas - 2017/1168 Karar
Dava
İtirazın İptali
İstinaf karar tarihi
10/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili , müvekkilinin İtalya'da yerleşik olup, .... San. A.Ş.'ye proforma faturaya istinaden 27.000-euro ödediğini, EFT edilen paranın müşterinin hesabına girmediği, iadede yapılmadığını,davalı bankanın ancak inceleyeceklerini bildirdiği halde geri dönmediği, davalı banka aleyhine İstanbul .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiği,itirazın iptaline takibin devamına icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı banka vekili ;davanın havale talimatı verdiği ... Bank ... açması gerektiği, husumet nedeniyle reddini, bunun yanı sıra müvekkili tarafından .... A.Ş hesabına EFT talimatına ilişkin işlem yapılmadığını, EFT talimatına istinaden talimatta belirtilen hesap numarasına tutarı yatırdığı, belirtilen İBAN nosunun ...... Ltd. Şti.'ne ait olup, havale tutarının .... Ltd. Şti hesabına gönderilmesi için ..... A.Ş.'den talimat aldığını, şayet yanlış kişiye havale söz konusu ise müvekkilinin kusurunun olmayıp, davacının ağır kusurlu olduğu, paranın 3. kişi hesabından geri alınması mümkün olmadığından davanın reddine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece bilirkişi raporu benimsenerek davalı bankanın kusurlu işlemi nedeniyle havale bedeli kadar itirazın iptaline, ve %20 inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı banka vekili ;davacının havale talimatını ... Bank ... verdiği, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini,yapılan bilirkişi incelemesinin eksik olduğu, itirazın karşılanmadığı, talimatta yer alan iban numarasına itibar edildiği, iban numarasının alıcı adına daha güvenli olup,dava dışı ... A..Ş.'nin müvekkilinden herhangi bir talebinin olmayıp, davacının zararının ispatlanmadığını, ... A.Ş.'den havale öncesi talimat alındığını, usulüne uygun ihbarın dahi ... yapılmadığı, müvekkilinin kusursuz olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı tarafından gönderilen EFT bedelinin alıcısına ulaşmadığı,iade edilmediği nedeniyle davalı bankadan tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından ...

Bank ... verilen havale talimatının incelenmesinde ....AŞ tarafından düzenlenen TH- /16.2.2016 tarihli proforma faturaya istinaden 27.000 -euro EFT talimatı verildiği anlaşılmaktadır.Havale talimatında yazılı bulunan İBAN numarasının ....ltd.şti ye ait olduğu anlaşılmıştır.Banka tarafından uyuşmazlık fark edildiğinde durumun ....AŞ ye bildirildiği ,adı geçen şirket tarafından aynen havale talimatında yazılı bulunan TH - 16.2.2016 tarihli proforma faturaya istinaden davacı tarafından gönderilen bedelin... ltd.şti. hesabına gönderilmesini istemiştir.Davalının istinaf incelemesinin duruşmalı yapılıp yapılmayaacğına karar verilmek üzere davacı

vekiline tebligat yapılarak 2 haftalık kesin süre içerisnde ... A.Ş. ile olan ticari ilişkisinin mahiyetini açıklaması, havaleye esas proforma faturanın bir suretini ibraz etmesi, ihracat işleminin tamamlanıp tamamlanmadığı; tamamlanmış ise bedelinin ödenip ödenmediği hususlarında açıklama yapmak ve belgelerini ibraz etmek üzere mehil verilmiş,

ancak davacı vekili beyanda bulunmamıştır.Lehdar bulunan ....AŞ nin havale talimatında yazılı proforma faturayı düzenlediği davacı tarafın beyanından anlaşılmaktadır.Davadışı havale alısının ödemenin davacı ile olan ticari ilişkisi düzenlediği proforma fatura karşılığı yapıldığı bilgisi dahilinde iken davacı da ödemeyi ....AŞ ye gönderdiğini ileri sürmesine göre ,lehdarın da üçüncü şahsa havale talimatı verdiği anlaşılmakla davacının davalıya zarar iddiasında bulunması mümkün görülmemiştir.Bu nedenle dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının farklı bilgiler nedeniyle havale göndericisinden talimat istemesi gerekse de davacı

vekiline yapılan tebligata rağmen havale alıcı ile olan ilişkiyi açıklamaması ,havale alıcısının talimatıyla ödemenin İBAN numarasına yapıldığı anlaşılmasına göre davacının davalı bankanın hatalı işlemi nedeniyle bir zarara uğradığının kanıtlanamaması nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulune ilişkin kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE.

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2017 Tarih 2016/785 Esas 2017/1168 Karar sayılı hükmün HMK 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA;"Davanın REDDİNE" Davalının koşulları bulunmayan tazminat isteminin reddine.İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak;"Alınması gereken 44,40-TL harcın, peşin harçtan mahsubuna mahsubu ile 1.070,39- TL fazla harcın talep halinde davacıya iadesine,Davalı vekili için AAÜT uyarınca takdir olunan 10.127,28- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Davalı tarafından yatırılan 1.573,90-TL peşin istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde istek halinde kendisine iadesine,Davalı tarafça yapılan 45,50-TL istinaf yargı giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 10/07/2019

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2018/566, K. 2019/979, 10 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/566
Karar No
2019/979
Tarih
10 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/566 K.2019/269
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/566 K.2019/1546
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/567 K.2019/637
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/568 K.2019/741
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/570 K.2019/746
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/570 K.2019/698

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.