İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/963 K.2019/866

Tescil isteminin kısmen kabulune ilişkin hüküm davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı ... vekili; Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.05.2017 tarih 2016/616 esas sayılı dosyası ile davalı şirketin ortaklarından ...'ın ortaklıktan çıkmasına ilişkin verdiği kararın kesinleştiğini ,ortaklıktan çıkma kararı verilmesine rağmen ortağın paylarının kim adına yazılacağının kararda gösterilmediğini ,davalı şirketin anılan kararın işlem ve tescilinin yapılması için davet edildiğini, tescilden kaçınma sebeplerinin bildirildiği, TTK 33. Madde gereğince resen tescil işleminin yapılabilmesi için adı geçenin hisselerin kime devredileceğine veya intikal ettirileceğine dair karar verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece.

TTK'nın 612/2. fıkrası gereğince şirketin çıkmada edineceği esas sermaye pay oranının % 20 yi aşamayacağı, ortağın 15.000-TL karşılığı % 30 hissesi bulunduğu,mahkemece hisseler hakkında karar verilmediği; karar kesinleştiği halde tescil işlemi yapılmadığından ortaklıktan ayrılmasına karar verilen ortağın şirkette ortak gözüktüğü, resen tescil koşullarının oluştuğu,ancak tescile konu işlemin limited şirkette ortaklıktan çıkma hakkında verilen mahkeme ilamı olduğu, talep hakkında karar verilirken tescil edilecek hisse oranının TTK'nın 612.

Maddesi çerçevesinde belirlenmesi gerektiği,TTK'nın 612/2.fıkrasına göre ortağın %30 hissesi bulunduğundan ancak ortağın %20 hissesinin davacı şirket adına tesciline; bakiye hisse hakkında ortaklar kurulu yetkili olduğundan alınacak karar ile kime devredileceğinin belirlenmesine, mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili ;mahkemenin TTK 612 maddeyi yanlış değerlendirdiğini, davalı şirketin ayrılan ortağın hisselerini alabilmek için gerekli tutarda serbestçe kullanabileceği öz kaynaklara sahip olmadığının belirtildiğini, ayrıca mahkemenin bilançoları incelenmeden TTK 612/1. Madde koşullarının oluşup oluşmadığını denetlemeden karar verdiğini, bu nedenle kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.

GEREKÇE

Talep,TTK 33/3 maddesi hükümleri gereği tescil işleminin yapılabilmesi için, çıkan ortağın hisselerinin kime devir ve intikal edeceğine karar verilmesine yöneliktir.Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/04/2011 tarih, 2010/616 ve 2012/242 Karar sayılı ilamı ile şirket ortaklığından ayrılmak isteyen davacı ortağın çıkma talebi, davalı şirketin davayı kabulü nedeniyle kabul ile sonuçlandırılmış ve karar kesinleşmiştir.

Ancak hükümde ortağa çıkma payı ödenmesine hükmedilmemiştir.Ortaklıktan çıkmasına karar verilen ortak ...şirkette 15.000-TL karşılığı % 30 hissesi bulunmaktadır. Gelen sicil kayıtlarından mahkeme ilamı kesinleştiği halde ilamın tescil işleminin yapılmadığı ve halen ... şirkette ortak olarak gözüktüğü anlaşılmaktadır.

Çıkma istemi kabul edilen ortağın payının kime intikal edeceği hususunda ticaret sicil müdürlüğü payların kime devredileceği hususunda bir açıklık olmadığından kesinleşmiş kararı ticaret siciline tescil etmediği ,davalı şirketi tescile davet ettiği davalı şirketin kaçınma sebeblerini bildirdiği bunun üzerine re'sen tescil etmek üzere elde ki talepte bulunduğu anlaşılmaktadır.

Çıkma kararında ayrılan ortağın paylarının ne olacağı belli olmadığından tescil yapılmamış ise de şirketin ayrılan ortağın paylarını devretme veya esas sermayenin azaltılması yoluna da gitmesi mümkündür.Koşulları var ise Ticaret Sicili kesinleşen mahkeme kararına göre işlem yapmakla yükümlü olup çıkan ortağın paylarının şirketçe iktisap edilip edilmeyeceği veya şirket tarafından üçüncü şahıslara veya diğer şirket ortaklarınca devralınıp alınmayacağı hususları şirket genel kurulunun yetkisindedir.

Davacı ortağın ortaklıktan ayrılma davası sırasında talep etmediği ayrılma payı için sonradan dava açarak talepte bulunması mümkündür. Nitekim ortak tarafından çıkma payı alacağı için açılan davanın Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/338 esas sayılı dava dosyasında devam ettiği anlaşılmaktadır.

Kesinleşen hükümde payların kime devredileceği hususunun belli olmadığı gerekçesiyle ,davalı şirketi tescile davet üzerine kaçınma sebeblerinin bildirildiğini bildirerek mahkemeden re'sen tescil talebinde bulunmanın yasal dayanağı bulunmamaktadır.Somut olayda talep mahkeme ilamının tesciline ilişkin olmayıp ,

şirketten çıkan ortağın hisselerinin kime devredileceği veya intikal ettirileceğine ilişkin karar istenilmektedir.Mahkemenin hükme dayanak aldığı TTK 612.madde ise şirketin kendi paylarını iktisap etmesi hali için geçerlidir.Ticaret Sicil Müdürlüğünün istemi üzerine şirketin kendi payını iktisap talebi varmışçasına %20 payın şirket adına tesciline karar verilmesi yerinde olmadığından hükmün kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.