İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/1220 K.2019/922

Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı ... A.Ş (... A.Ş'den Temlikle) vekilince ve davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2019/1220Karar2019/922Tarih1 Temmuz 2019Okuma3 dk · 678 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
1 Temmuz 2019
Dosya no
2019/1220
Karar no
2019/922
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
02/04/2019
Numarası
2017/307 E.-2019/345 K.
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
İstinaf karar tarihi
01/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

678 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı ... A.Ş (... A.Ş'den Temlikle) vekilince ve davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili,müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan GKS leri davalı gerçek kişileren müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların nakdi ve g.nakdi kredi borcu bulunduğunu,borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara ihtar edildiğini,davalılar hakkında İst.Anadolu .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile 1.566,32- TL nakdi ve 11.453,31- TL g.nakdi alacak için takibe geçildiğini, davalıların takibe itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, 11.453,31 TL gayri nakit alacağın depo edilmesine,icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı ... vekili, davacıya ödenmeyen borç bulunmadığını, borca itiraz ettiklerini, kefaleti kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece,nakit kredi alacağa ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine, davalı şirketin g.nakit krediye yönelik itirazının 11.290- TL asıl alacak yönünden iptaline fazla istemin reddine icra inkar tazminatına hükmedilmemesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

... A.Ş vekili; nakit alacağa ilişkin davalı ... ile protokol imzalandığını, vekalet ücreti ve yargı gideri yönünden karşılıklı feragat edileceği hususunda anlaşmaya varıldığını,kararın davalı yararına hükmedilen vekalet ücreti bakımından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili.

Gayrinakit alacak yönünden davalı şirketin sorumlu olduğuna karar verildiği,davalı ...'e yönelik davanın açıkça reddine ve ayrıca davacı banka aleyhine vekalet ücretine hükmedilmediğini,olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerektiğini,feragat eden davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, temlik alan davacı... A.Ş 'den vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirterek, davacı ...

A.Ş'nin gayri nakdi alacağına yönelik kısmı açısından müvekkili yöünnden istinaf suretiyle bozulmasına, davacı ... A.Şnin müvekkiline yönelik gayri nakdi alacak davasının reddine ve müvekkili lehine davacı ... A.Ş'nin vekalet ücreti ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Elde ki dava itirazın iptaline ilişkindir. Davacı bankanın nakit ve gayrinakit krediden oluşan alacakları için icra takibi başlatıldıktan ve itirazın iptali davası açıldıktan sonra nakit alacak ... AŞ ne temlik edilmiş olup gayrinakit alacak ise temlik edilmemiş,banka gayrinakit alacağa ilişkin davasını takip etmiş,temlik edilen nakit alacak bakımından temlik alan davacı vekili tarafından davadan feragat edilmiştir.

İcra takip dosyasının incelenmesinde ... nolu kredi için (nakit) 1.200- TL asıl alacağın ve fer'ileri ile birlikte 1.566,32- TL alacağın davalı şirket ve kredinin müteselsil kefilleri gerçek kişi davalılardan tahsili talep edilmiştir. ... nolu kredi için (gayrinakit) 11.290- TL asıl alacak ve feri ile birlikte 11.453,31- TL olarak deposunu teminen davalı şirket hakkında takip talebinde bulunulmuştur.Diğer bir anlatımla ,davalı gerçek kişilerden gayrinakit alacak için bir talepte bulunulmamıştır.Davanın nakit alacak bakımından tahsil talebi ve icra dosyasında borçlu bulunmaları nedeniyle gerçek kişiler hakkında açılan itirazın iptali

davasının yalnızca nakit alacak bakımından yöneltildiğinin kabulü gerekir.Davalıların aşamalarda savunmalarında gayrinakit alacağa ilişkin beyanlarda bulunmaları da davalı sıfatını kazanmalarına yol açmaz. Gayrinakit alacak bakımından asıl alacağa yönelik olarak davalı şirket hakkında ki dava da kısmen kabul ile neticelenmiştir.

Bu sebeble gayrinakit alacak bakımından takipte ve dava da taraf bulunmayan gerçek kişi borçlular aleyhinde bir hüküm verilmesi sözkonusu olamayacağından ilk derece mahkemesince gerçek kişiler hakkında bir hüküm verilmemesinde ve davalı ... yararına vekalet ücreti takdir edilmemesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.Feragat edilen nakit alacak bakımından vekalet ücreti taleplerinin olmadığının davalı ... vekili tarafında ilk derece mahkemesine beyanda bulunulmadığı anlaşılmış ise de ,istinaf aşamasında beyanda bulunulduğu anlaşılmakla davalı ... yararına hükmedilen vekalet ücreti bakımından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile

hükmün bu kısma yönelik olarak kaldırılmasına ,davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/04/2019 Tarih 2017/307 Esas 2019/345 Karar sayılı hükmün ... vekiline vekalet ücreti takdirine ilişkin 6. Nolu bendin HMK 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA.

"Talep edilmediğinden davalı ... yararına (nakit alacak nedeniyle) vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, "Davalı ... vekilinin gayrinakit alacak bakımından istinaf başvurusunun HMK.'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE Davacı tarafça yatırılan 44,40- TL istinaf harcının istek halinde kendisine iadesine,Davalı ... tarafından yatırılan peşin harcın istinaf karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile, HMK.'nın 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi.

01/07/2019

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2019/1220, K. 2019/922, 1 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  5. İstinaf Sebepleri
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1220
Karar No
2019/922
Tarih
1 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/1221 K.2019/865
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/1221 K.2019/874
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/1225 K.2019/597
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/1226 K.2019/835
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/1226 K.2019/879
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/1227 K.2019/869

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.