İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/1394 K.2020/1

İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Kartal Şubesi ile kredi borçlusu ... arasında 02/01/2017 tarih 60.000-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini, İİK 257 maddesi uyarınca itirazın kötü niyetli olması, takibin sürüncemede bırakılmak amacıyla itirazın yapılmış olması, alacağın rehinle teminat altına alınmamış olması ve borçluların malvarlığını kaçırma ihtimali nedeniyle tüm borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, 29/04/2019 tarihli tensip zaptının 7.nolu maddesiyle, dava konusu taleplerin tespitinin yargılamayı gerektirdiği, yeterli delil sunulmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili; ihtiyati haciz isteyebilme koşullarının İİK 257.maddesinde sayıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap hareketleri ve faiz genelgesi sunulmuş olup, kredinin kullandırıldığı ve borcun ödenmediğinin hesap hareketleri ile sabit olduğunu, alacağın vadesinin gelmiş olması ve rehinle temin edilmemiş olmasının ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yeterli olup, yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne, kararın İstanbul Anadolu ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Talep, İİK’nun 257 vd.devamı uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir.İhtiyati haciz talep eden banka ile ... arasında akdedilen 02/01/2017 tarihli 60.000- TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin borçlu ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, sözleşme uyarınca kullandırılan krediye ilişkin borcun vadesinde ödenmemesi üzerine 30/11/2018 tarihi itibariyle hesap kat edilerek asıl borçlu ve kefile ihtarname gönderildiği görülmüştür.İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir.

İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.İİK'nın 258/1. maddesinin 2. Cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1.

Maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. TBK 583/1 maddesi “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz.

Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.” şeklinde, 584.maddesi “Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir;

bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır. ...(Ek fıkra: 28/03/2013-6455 S.K./77. md) Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, .... için eşin rızası aranmaz.” şeklinde düzenlenmiş olup, somut olayda kredi sözleşmesinde kefilin kefalet tarihi ve kefalet limiti yazılmışsa da, eş rızasının alındığı tesbit edilememiştir.Var ise ayrıca değerlendirileceği tabiidir.Somut olayda, dosya kapsamında mevcut genel kredi sözleşmesi,

hesap kat ihtarı ve tebliğine ilişkin belge, hesap özeti, davacı bankanın rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş alacağının yaklaşık olarak ispatının sağlanmış olduğu, dolayısıyla ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaatine varılmış olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun davalı ... yönünden kabulü ile ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına ve yeniden karar verilerek ihtiyati haciz talebinin kabulüne,

davalı ... yönünden kefalet geçerlilik şartları mevcut olduğu bu aşama da belirlenemediğinden bu davalı yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara yönelik başvurunun reddine dair karar verilmiştir.