İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/2183 K.2019/1577

İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 29/04/2019 tarihli ara kararın ihtiyati haciz isteyen/davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

DAVA

İhtiyati haciz isteyen/davacı vekili, müvekkili ile borçlu şirket arasında akdedilen 11.01.2016 tarihli 200.000-TL bedelli genel kredi sözleşmesinin diğer davalı tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme kapsamında şirkete kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, akabinde icra takibi başlatıldığını, ancak takibin davalıların itirazları üzerine durduğunu ileri sürerek rehinle teminat altına alınmayan alacağı teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini, ayrıca itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesinin 29/04/2019 tarihli ara kararı ile, talep konusunun yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati haciz isteyen/davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirkete kredi kullandırıldığının ve borcun ödenmediğinin hesap hareketleri ile sabit olduğunu, dolayısıyla yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunu, ayrıca alacağın rehinle temin de edilmediğini belirterek ara kararın kaldırılmasını ve talepleri gibi karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Talep, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemli davada, davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesinin 29/04/2019 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir.

İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1.

Maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır.

Somut olayda, dosya kapsamında mevcut genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı ve tebliğine ilişkin belge, hesap özeti, davalı şirket ortaklık yapısını gösteren sicil kaydı dikkate alındığında, davacı bankanın rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş alacağının yaklaşık olarak ispatının sağlanmış olduğu, dolayısıyla ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaatine varılmış olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ara kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.