İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/431 K.2019/451

İlk derece mahkemesince verilen 26/10/2018 tarihli ara kararın davacılar ve davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

TALEP

Davacılar vekili dava dilekçesi ile. Müvekkilleri ... ve ...'ın 05/06/2015 tarihinde davalı ... ile akdettiği Hisse Devir Sözleşmesi imzaladığını, hisse devreden ... ile, devralan müvekkilleri ... ve ...'a bedelsiz olarak devretmeyi kabul ve taahhüt ettiği ...

A.Ş şirket hisselerinin, müvekkilleri devralanlar adına şirket pay defterine işlenilmesi ve ilgili hisselerin MKK nezdinde kaydedilmesini ve Pay Defterlerinin defterlerinin buna göre düzeltilmesine, davalı taraf uhdesinde bulunan hisse senetlerinin devrinin önüne geçmek üzere dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/10/2018 tarihli dilekçesi ile.

Davalının şirket hesaplarını başka şirketlere aktardığını, davalı tarafın mal kaçırmaya devam ettiğini, kendisi hakkında icra takipleri yapıp kesinleştirdiğini belirterek davaya konu payların 3. kişilere devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini, ....A.Ş., ... A.Ş.....A.Ş., ... A.Ş. de genel kurullarında davalı şirketin oy haklarının dondurulmasına,yapılacak genel kurullarının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, dava konusu hisse senetlerinin davalı tarafça 3. Kişilere devir edilmesi ve davacı tarafın dava sonucunda haklı çıkması halinde hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşma ihtimali bulunduğundan davalı ...nde davalı ... adına kayıtlı 30.477.305.900 adet ve 6.099.623.400-adet hisselerin üzerine dava değerinin %20 si oranında 200.000.TL.teminat yatırılması halinde 3. kişilere devir ve temlik edilmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına;Davacıların davadışı bağlı şirketlerin genel kurullarında ... nin oy haklarının dondurulmasına ve bu şirketlerin genel kurullarının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş ise de;

bu konularda tedbir kararı verilmesinin davacı tarafın hakkının korunmasından öte dava dışı gerçek ve tüzel kişilerin kanun ve sözleşmeden doğan haklarını kullanmasını olumsuz yönde etkileyecek nitelikte bulunduğundan bu konularda ki tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

1-Davacılar vekili; davalının oy gücüne güvenerek genel kurul toplantıları sayesinde grup şirketlerinin malvarlığını boşaltmak istediği, davalı ... tarafından genel kurul talebinin, davalı şirket ana pay sahibi ...'in bağlı şirketlerin YK üyesi olmasının hakimiyetin bağlı şirketler aleyhine kullanılmasına sebep olacağını, belirterek ara kararın istemin reddine yönelik kısmı bakımından bozulmasına, şirketlerin genel kurullarının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili; tedbirin yasal şartlarının oluşmadığını, harcın eksik yatırıldığını, hisse devir sözleşmesinin sahte olduğu davacıların icra dosyasıyla hisseler karşılığında müvekkilinden 150.000.000- TL talep ettiğini, bir tarafta hisse bedelini isterken, bir taraftan da hissenin devrini talep etmelerinin hukuken caiz olmadığını, HMK 389.maddesi şartlarının gerçekleşmediğini, teminat miktarının hatalı ve eksik olduğunu, dava değerinin eksik gösterildiğini ve teminatın %100'e yükseltilmesi gerektiğini belirterek tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Talep, uyuşmazlığa konu payların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacı ile tedbir kararı verilmesi ve davalı şirketin bağlı şirketlerdeki oy haklarının dondurulması, belirtilen bağlı şirketlerinin genel kurullarının tedbiren durdurulmasına ilişkindir.HMK'nın 389.

Maddesi uyarınca, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyat tedbir kararı verilebilir. "şeklindedir.Somut olayda; istinaf incelemesine konu 26.10.2018 tarihli ara kararından sonra dava değerinin ıslah edilerek peşin harcın tamamlandığı,

harcın eksik yatırıldığına ilişkin davalı lar vekilinin istinaf sebebinin konusuz kaldığı ,28.3.2019 tarihinde davanın nihai karara bağlandığı ve davaya konu davalı adına kayıtlı bulunan hisselerin davacılar adına tesciline karar verilerek ,istinafa konu ihtiyati tedbir kararının devamına , alınan teminatın da yeterli olduğuna gerekçeli kararda yer verildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu hisse senetlerinin devrinin engellenmesi için konulan ihtiyati tedbir kararında dosya mevcudunun yaklaşık ispat düzeyinde olduğuna ilişkin delillerin takdirinde isabetsizlik olmayıp ,davadışı şirketlerin genel kurulları elde ki davanın konusu bulunmadığından bu yönüyle ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararında isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin ,dava değerine göre alınan teminata ve ihtiyati tedbir kararının koşulları mevcut olmadığına yönelik davalı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiş,davacılar-ihtiyati tedbir isteyenler ve davalılar/ihtiyati tedbire itiraz edenler vekilinin istinaf

başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.