İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/1268 K.2022/1030

İcra dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2022/1268Karar2022/1030Tarih4 Temmuz 2022Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
4 Temmuz 2022
Dosya no
2022/1268
Karar no
2022/1030
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
12/04/2022
Numarası
2022/73 Esas 2022/197 Karar
Dava
İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan
İstinaf karar tarihi
04/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

İcra dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili, müvekkili şirketin 0001-0410-05263886 numaralı “Nakliyat Sigorta Poliçesi” ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... A.Ş. tarafından Çin’de yerleşik ...

Ltd. unvanlı firmadan 04/01/2020 tarihli, ... no’lu fatura kapsamında satın alınan 18 kap (Net: 106.111 Kg / Brüt:107.697 kg) alüminyum rulo emtiasının, Yılport Limanındaki konteyner boşaltma işlemi sırasında hasar gördüğünü, hasarın ihbarı üzerine ekspertiz raporu alındığını, eksper raporu, 12/02/2020 tarihinde liman işletmesi tarafından tutulan hasar tespit tutanağı ve diğer belgeler ışığında davalı şirketin hasardan %100 sorumlu olduğunun ortaya çıktığını, tespit edilen 1.218-USD hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından 08/05/2020 tarihinde ilgilisine ödendiğini, davalıya 06/07/2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini,

davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, söz konusu olayın Yılport Limanı'nda gerçekleştiğini, ... A.Ş. İstanbul Şubesi'nin yapmış olduğu herhangi bir iş ve işlem bulunmadığını, takibin ... Holding aleyhine başlatıldığını, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ... A.Ş.'nin merkezinin Dilovası/Kocaeli olduğunu, yetkili mahkemelerin Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, icra takibinin de yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını Kocaeli İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, usulsüz tebligat yapıldığını, müvekkili şirketin olayda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın sigorta ettiren ... Tic. A.Ş.'ye ihbarını, davanın usulden ve esastan reddine, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davaya konu emtaların, Çin'den Türkiye Gebze'ye taşınarak davalı işletmesinde bulunun Limanda tahliye edildiğinden sözleşmenin ifa yerinin Gebze olduğu, buna göre HMK'nun 10.maddesi gereğince yetkili icra dairesinin Gebze/Kocaeli İcra Daireleri olduğu, öte yandan, HMK'nun 6.maddesindeki genel yetki kuralına göre de davalının adresi de dosya arasına alınan Ticaret Sicil kayıtlarına göre Gebze olduğundan Gebze/Kocaeli İcra Dairelerinin yetkili olduğu, davacı tarafın icra takibini İstanbul İcra Dairelerinde başlatmış olup, takibin yapıldığı icra dairesi HMK'nun 10 ve 6.maddelerine göre yetkili olmadığı gerekçesiyle icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili; icra takibi ve davanın davalının Sarıyer/İstanbul adresinin bulunduğu yerde açılmış olup, deniz ticaretinden kaynaklı uyuşmazlıklarda İstanbul 17.Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, takibin ve davanın yetkili yerde açıldığını, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların, davalı işletmesinde bulunan limanda tahliyesi sırasında hasar gördüğünden sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılması dava şartı olup, öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığının incelenmesi gerekir.

Bu incelemede İ.İ.K.'nun 50. maddesi yollamasıyla HMK.’nun yetkiye ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Buna göre genel yetki kuralını düzenleyen H.M.K.’nun 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalının ikametgahı mahkemesidir. Öte yandan aynı yasanın 10. maddesi uyarınca sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.

Davaya konu emtialar Çin'den Türkiye Gebze'ye deniz yolu ile taşınarak davalı tarafından işletilen limanda tahliye edilmiştir. Tahliye ve saklama hizmeti veren davalı bu işlemleri sigortalı mal sahibi adına ücreti karşılığında yapmakta olup, hizmet sözleşmesinin ifa yeri limanın bulunduğu yerdir.Sözleşme ilişkisi teslim ile burada sonlanmaktadır.

Liman adresinin Gebze 'de bulunduğu ,genel yetki kurallarına göre de davalı şirketin merkez adresinin Gebze olduğu belirlenmektedir.Hasar 'da Gebze 'de meydana gelmiştir.Liman'ın şirketin İstanbul şubesi tarafından işletildiği iddia edilmemiştir.Davalı şirketin İstanbulda şubesi bulunması ,işlem şubeyi ilgilendirmediği hallerde şubenin bulunduğu adresin yetkili olduğu kabul edilemeyecektir.Açıklanan nedenlerle; takibin yapıldığı İstanbul İcra Dairesi genel ve özel yetki kurallarına göre yetkili olmadığından icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

İstinaf nedenleri yerinde olmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/07/2022

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/1268, K. 2022/1030, 4 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1268
Karar No
2022/1030
Tarih
4 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1269 K.2022/1269
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1269 K.2022/1055
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/1269 K.2022/1034
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1270 K.2022/1093
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/1271 K.2022/1029
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1273 K.2022/1154

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.