İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/2303 K.2022/1813

İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 17/11/2022 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2022/2303Karar2022/1813Tarih16 Aralık 2022Okuma3 dk · 657 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
16 Aralık 2022
Dosya no
2022/2303
Karar no
2022/1813
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
17/11/2022 (Ara Karar
Numarası
2022/782 Esas
Talep
İhtiyati Tedbir
İstinaf karar tarihi
16/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

657 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 17/11/2022 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

TALEP

Davacı vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için borçlu ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, işbu takibin ardından müvekkili ile ... ve ... arasında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosya borcunun indirimli bakiye ile 119.000-TL ödenmesi halinde borcun biteceği hususlarında borç tasfiye protokolünün imzalandığını, borcun ödemesi olarak 119.000-TL bedelli 25/05/2022 vadeli, 24/05/2022 tanzim tarihli, borçlusu ... ve ..., lehtarı ...

A.Ş. olan 1 adet senedin müvekkiline teslim edildiğini, protokole konu senedin tarihinde ve tutarında ödenmemesi nedeniyle senede dayalı borcun muaccel hale geldiğini ve taraflarınca tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İstanbul ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosya ile kambiyo senedine özgü takibe geçildiğini, ancak işbu senedin lehtarı müvekkili banka olup, söz konusu senedin uhdelerinde iken kaybolduğunu ve bulunamamış olduğunu, zayi edilen senedin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin telafisi zor bir zarara uğrayacak ve mağdur olacağını, bu nedenle senedin protesto edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmek gerektiğini, senedin üçüncü kişiler tarafından bankadan veya 3. kişilerden tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi amacıyla senedin iptali için işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu,

yukarıda açıklanan nedenlerle; taleplerinin kabulü ile dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI

Mahkemece, davacı vekili tarafından, senedin protesto edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş ise de, davaya konu senet incelendiğinde, senedin ödeme tarihinin, 25/05/2022 olduğu, TTK. 'nın Protesto/1. Süreler ve şartları başlıklı 714/3.

Maddesinin, "....Belirli bir günde veya düzenlenme gününden ya da görüldükten belirli bir süre sonra ödenmesi şartını içeren bir poliçeden dolayı çekilecek ödememe protestosunun, ödeme gününü izleyen iki iş günü içinde çekilmesinin zorunlu olduğunu ,görüldüğünde ödenmesi şart olan bir poliçeden dolayı çekilecek ödememe protestosu, ikinci fıkrada kabul etmeme protestosu için gösterilen süreler içinde çekilir..." hükmünü ihtiva ettiği, senede ilişkin protesto süresinin geçtiği bu nedenle, davacının usul ve yasaya uygun bulunmayan senedin protesto edilmesinin engellenmesi bakımından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, zayi edilen senedin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin telafisi zor bir zarara uğrayarak mağdur olacağını, bu nedenle senedin protesto edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmek gerektiğini, senedin üçüncü kişiler tarafından bankadan veya 3. kişilerden tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi amacıyla ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulü ile dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Talep, senedin protesto edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir. Davacı vekili, protokole konu senedin tarihinde ve tutarında ödenmemesi nedeniyle senede dayalı borcun muaccel hale geldiğini, İstanbul ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosya ile kambiyo senedine özgü takibe geçildiğini, işbu senedin lehtarı müvekkili banka olup, söz konusu senedin uhdelerinde iken kaybolduğunu ve bulunamadığını, zayi edilen senedin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin telafisi zor bir zarara uğrayacağını, bu nedenle senedin protesto edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

TTK nun 714-(3) maddesi gereği protesto belirli bir günde veya düzenlenme gününden ya da görüldükten belirli bir süre sonra ödenmesi şartını içeren bir poliçeden dolayı çekilecek ödememe protestosunun, ödeme gününü izleyen iki iş günü içinde çekilmesi zorunludur.

Somut olayda, bononun 25/05/2022 vade tarihinden sonraki ilk iş günü 26.05.2022 tarihi olduğu, senede ilişkin protesto süresinin geçtiği açıktır.Geçici hukuki koruma kararlarında da talep edenin hukuki yararı bulunması gerekir.Senedin vade tarihine göre protesto süresi geçtiğinden ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde davacının hukuki yararı bulunmadığından davacı vekilinin istinaf nedeni yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/12/2022

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/2303, K. 2022/1813, 16 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. İlk Derece Mahkemesi Ara Kararı
  5. İstinaf Sebepleri
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2303
Karar No
2022/1813
Tarih
16 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/2304 K.2022/1755
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/2305 K.2022/2085
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/2306 K.2022/2136
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/2306 K.2022/2006
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/2307 K.2022/2252
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/2308 K.2022/2975

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.