İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/2344 K.2023/148

İhtiyati haczin reddine ilişkin verilen 21/10/2022 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

TALEP

Davacı vekili, 12/10/2022 tarihli dilekçesinde; davalının adresinin belli olmaması, mallarını kaçırması, icra takibine sırf süre kazanmak için itiraz etmesi, müvekkilin alacağının teminat altında olmaması, davalının süresinde davaya cevap vermemesi nedenleriyle müvekkilinin alacağına yetecek miktarda malların ihtiyaten haczi için davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş olmakla dosya incelendi.

İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI

Mahkemece; dava dosyasında delillerin toplanma aşamasında olduğunu, alacağın varlığı konusunda bu aşamada yaklaşık ispattan bahsedilemeyeceğini, alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, davalının adresinin belli olmadığını, mallarını kaçırdığını, icra takibine süre kazanmak için itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağının teminat altında olmadığını, süresinde davaya cevap vermediğini, fatura irsaliye BA ve BS kayıtları ile alacağın kanıtlandığını, sonradan oluşan bu yeni koşul da dikkate alınarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddi kararının bozulması ile ihtiyati haciz talebinin kabulü ile müvekkilinin alacağına (42.048,88-TL) yetecek miktarda mallarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Talep, davacı tarafından davalıya satılan hırdavat malzemeleri için düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir.İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.

İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır.Somut olayda; davacı tarafından düzenlenen e-faturaların ibraz edildiği, tarafların BA-BS formlarının dosyaya getirtildiği,

davalının icra takibine konu faturaları BA formlarında Vergi Dairesine bildirdiği anlaşılmaktadır. Davacının,icra takibine konu alacağı nedeniyle davalı bakımından İİK 258.madde gereği kanaat verici delilin sunulduğunun kabulü gerekir.

Muaccel alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispatın sağlandığı anlaşılmakla; davacı /ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf nedeni yerinde bulunarak ara kararın kaldırılmasına ;yeniden ara karar verilerek %15 teminat alınarak davacının muaccel 42.048,88-TL alacağı için ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmiştir.

30/01/2023