İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/711 K.2022/645

Davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2022/711Karar2022/645Tarih26 Nisan 2022Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Birleşen İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/818 Esas 2021/1396 Karar Sayılı Dosyası

Karar tarihi
26 Nisan 2022
Dosya no
2022/711
Karar no
2022/645
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
31/12/2021
Numarası
2021/424 Esas 2021/943 Karar
Karar yazım tarihi
27/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

ASILDAVA

Davacı dava dilekçesinde, Tasfiye Halinde ... Tic. A.Ş.'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 6102 sayılı TTK.nun 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ihyası istenen şirketin sicil dosyasına göre aralıksız olarak son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı hususunun belirlenmesinin ardından ilgili yasa hükümleri uyarınca resen terkin kapsamına alındığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, ticaret sicil müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile terkin yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili ticaret sicil müdürlüğünün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

Davacı vekili; ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ve 09.10.2014 tarihinde terkini yapılan ... A.Ş'nin ihya edilerek tescili, davacının davalı iş verenin iş yerinde 15/01/1988 ile 12/1991 tarihleri arasında devamlı ve eylemli olarak çalıştığının tespitini, sigorta tescili yapılmayan sürelerin tespiti ile sigortalı olarak tescilini, primlerin davalı tarafından ödenmesini ve bu davanın İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/424 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, ihyası istenilen şirketin sicilden terkin edilmeden önceki kayıtlı adresi Osmanbey Şişli / İstanbul olup, mahkeme yargı alanında kalmadığından HMK 114/1-ç , 115/2 maddeleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan asıl ve birleşen davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili bulunan mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

1-Davacı vekili; davalı şirketin unvanı ... Tic. Ltd. Şti. olarak saptanmış ise de; ihyası istenen asıl şirket unvanının ... Tic. A.Ş. olduğunu, ilgili şirketin adresinin ise ...Mah. ... Cad. ... Sok. ... Apt. No:... Ümraniye olduğunu, yetkisizlik kararının yerinde olmadığını, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 2-Davalı tasfiye memuru ...;... Tic. A.Ş. İle herhangi bir alakasının olmadığını, tasfiye olan ve eski yöneticisi olduğu ... Tic. Ltd. Şti. olup şirket unvanı ile isim benzerliği sebebiyle karıştırılması neticesinde davaya dahil edildiğini, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

TTK 547 maddesinde; tasfiyenin kapatılmasından sonra ,ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa ,son tasfiye memurları ,yönetim kurulu üyeleri ,pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden ,bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler .Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ,şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir " şeklinde düzenlenmiştir.

Dava dilekçesinde ... Tic. A.Ş.'nin(sicil no ;... ) ihyası talep edilmişse; mahkemece ... Tic. Ltd. Şti.'nin bilgi ve belgeleri celp edilerek davacının ihyasını talep ettiği şirketten farklı bir şirketin tasfiye memurunun davaya katılması sağlanmış, ... Tic. Ltd. Şti. Nin adresi itibariyle yetkisizlik kararı verilmiştir.İhyası istenilen ... Tic. A.Ş.'nin adresinin ... Mah. ... Cad.... Sok. ... Apt. No:...

Ümraniye olduğu tespit edilmektedir.Şirketin merkezi adresi itibariyle İstanbul Anadolu Adliyesi yargı alanı içerisindedir. Ek tasfiye davasında şirket merkezinde bulunan Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisi kesin yetki olup, kesin yetkiye ilişkin düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir.Dava konusunun hatalı tesbit edilerek yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.

Davacı vekili ve davalı tasfiye memuru ...'ün istinaf sebepleri yerinde görüldüğünden kararın HMK'nun 353-(1)a-3 maddesi gereği kaldırılarak davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekili ve davalı tasfiye memuru ...'ün istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/424 Esas - 2021/943 Karar sayılı 31/12/2021 tarihli kararının, HMK.'nun 353(1)a-3 gereği KALDIRILMASINA; "Davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE" İstinaf yoluna başvuran davacı ve davalı ... tarafından yatırılan peşin istinaf karar harcının(Davacı 80,70-TL davalı ... 80,70-TL ) istek halinde kendilerine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/04/2022

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/711, K. 2022/645, 26 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asıldava
  4. Cevap
  5. Birleşen Dava
  6. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  7. İstinaf Sebepleri
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/711
Karar No
2022/645
Tarih
26 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/712 K.2022/586
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/713 K.2022/733
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/714 K.2022/592
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/715 K.2022/634
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/716 K.2022/613
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/716 K.2022/733

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.