İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/1281 K.2026/180

Davacı vekili; müvekkil bankanın ....

Esas2023/1281Karar2026/180Tarih3 Şubat 2026Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
3 Şubat 2026
Dosya no
2023/1281
Karar no
2026/180
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
28/02/2023
Numarası
2022/154 Esas 2023/145 Karar
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
03/03/2022
İstinaf karar tarihi
03/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Gereği düşünüldü

Davacı vekili; müvekkil bankanın ....

Şubesi ile davalı kredi lehtarı ...arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı kefilinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, işbu sözleşmeye istinaden ... teminatlı taksitli kredi kullandırıldığı, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine Bakırköy ....Noterliğinin ....03.2019 tarih ve ..... yevmiye no-lu ihtarname ile hesabın kat edildiği, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine bu kez İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyaları ile nakdi alacağın tahsili için ilamsız icra takibi açıldığı, takibin durduğunu beyan edilerek, temerrüt faizin GKS'nin 10.5 maddesi uyarınca % 48 oranında belirlendiği, müvekkili bankanın 974.073,76 TL alacağı üzerinden itirazın iptaline,% 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; davacı banka takip talebinde, TCMB bildirdiği en yüksek faiz oranı ve/veya faiz genelgesi ile deklere edilen %24 oranındaki faizin GKS' nin temmürrüdü düzenleyen 10.5 m. Uyarınca %100 fazlası mertebesinde % 48 (24x2=) faiz oranından temerrüt faizi işletildiği, davalıların 19/03/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, kat tarihinden temerrüt tarihine kadar, dava konusu kredilere filen uygulanan akdi faiz oranlarından yapılan hesaplama sonucunda, davalı asıl borçlu bakımından davacı bankanın temerrüt tarihi itibariyle 665.827,86 talep edilebilir alacak bulunduğu,

davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde, ...' nun kefaletiyle davalı asıl borçlu ...-.......şahıs firmasına dava konusu iki adet kredi kullandırıldığı, ... A.Ş. Dava tarihi 03/03/2022' den sonra olmak üzere 02/06/2022 tarihinde davacı bankaya 315.387,00-TL tutarında tazminat ödemesi yaptığı, davacı banka, ...

A.Ş. ile yapılan ek kefalet protokolü kapsamında, tazmin edilen iş bu bedelin davalı şirketten tahsil edilmesinde sözleşmesel olarak yetkili ve sorumlu pozisyonunda bulunduğu, yani davacı banka tazmin edilen iş bu bedel (315.387,00-TL) bakımından takiplere aynen devam etme yükümlülüğü bulunduğu anlaşılmıştır, davacı tarafından dava konusu alacakların kanuni takip hesaplarına intikal ettirildiği 12/11/2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi talep edildiği anlaşıldığından,

taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde davalılar bakımından takip tarihi itibariyi başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 665.827,86-TL asıl alacak, 209.644,01-TL işlemiş faiz, 10.482,20-TL BSMV olmak üzere toplam 885.954,07-TL alacak üzerinden devamına, fazla istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 45,60 oranı üzerinden temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği kanaatine varıldığı belirtilerek davanın kısmen kabulü ile İstanbul......İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 665.827,86-TL asıl alacak,

209.644,01-TL işlemiş faiz, 10.482,20-TL BSMV olmak üzere toplam 885.954,07-TL alacak üzerinden devamına, fazla istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 45,60 oranı üzere temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, %20 oranda hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili Sözleşmenin 10.5. Maddesinde belirtildiği üzere "temerrüt tarihinde bankaca borçlu cari hesap çeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder." hükmü gereğince dilekçe ekinde sunulan müvekkil Bankaca borçlu cari hesaplara uygulanan temerrüt faizi oranları genelgesinde belirtildiği üzere, icra takibinin başlatıldığı 12.11.2019 itibarı ile %48 temerrüt faizi oranı uygulanarak hesap yapılması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili sözleşme hükmü gereğince; banka faiz uygulama genelgesi uyarınca uygulanması bildirilen en yüksek cari oranda faiz dikkate alınarak hesaplama yapılmasını talep etmekte ise de; davalıların 19/03/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, bu tarihte icra takibine konu edilen krediye uygulanan en yüksek akdi faizinin %22,80 olduğu, iki katı tutarında %45,60 oranda temerrüt faizi işletilmesi gerektiği, esasen temerrüt tarihi olan 19.03.2019 tarihinden takip tarihine kadar olan 238 gün için hesaplanan temerrüt faiz oranı ile talep olunan oran arasında fark çok düşük olsa da.

88.119,69-TL fark yaratacak kadar olmadığı, 50.000-TL civarında fazladan faiz talep edildiği bilirkişi raporunda belirlenmiştir. Bilirkişi hesaplaması yerleşik yargı uygulamasına uygundur.Davacı vekili tarafından temerrüt tarihi itibariyle daha yüksek oranda cari hesap kredilerine faiz uyguladığını gösterir belge sunulmadığından karara ilişkin olarak ileri sürdüğü istinaf nedeni yerinde görülmemiş, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 732-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile kalan 552,10-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 03/02/2026

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2023/1281, K. 2026/180, 3 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1281
Karar No
2026/180
Tarih
3 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/1284 K.2026/75
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1285 K.2026/220
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/1286 K.2026/181
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1288 K.2026/193
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1292 K.2026/336
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1292 K.2026/176

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.