İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/1358 K.2026/249

Gereği düşünüldü

Davacı vekili; davalının Malkara İlçesi muhtelif köy yolları ihalesini Tekirdağ Büyükşehir Belediyesinden üstlendiğini, işin yapımı için müvekkilinden yol malzemesi “...” talep ettiğini, müvekkilinin ...

Şti ile nakliye sözleşmesi imzaladığını, ... şirketinin yaptığı nakliye karşılığında bedelini fatura ettiğini, Müvekkil firmanın da davalıya 2.257,52 ton malzemeyi nakliye ve KDV dahil fatura ettiğini, fatura tutarı olan 147.063,88-TL'den borçlu tarafın banka yoluyla gönderdiği 55.000-TL den başkaca bir ödeme yapmadığından 92.063,80- TL alacak kaldığını,

Tekirdağ İcra Dairesi ... sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak davalının itirazı ettiğini belirterek itirazın iptaline,alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili;

davacıya 18.11.2021 tarihinde 55.000-TL gönderildiğini fakat her hangi bir ürün teslimatı yapmadığını, 2257,52 ton malzeme karşılığı nakliye de dahil olmak üzere toplam KDV dahil, tevkifat hariç 147.063,88-TL'sına anlaşma sağlanmış ise de malzeme teslimi yapılmadığından davacının avans tutarı olan 55.000-TL kadar sebepsiz zenginleştiğini, 55.000-TL kapsam dışı bırakılarak 92.063,88-TL iade faturası kesilip davacıya gönderildiğini davacının faturayı teslim almadığını, savunarak davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece;

davacının defter kayıtlarına göre davalı adına ... malzeme satış ve nakliyesine istinaden düzenlediği147.063,88-TL tutarlı faturaya karşılık davalıdan 55.000-TL banka kanalıyla tahsil ettiği ve 31.12.2021 itibarıyla 92.063,88-TL alacaklı olduğu, Davalının muavin defterlerini ibraz ettiği, bu kayıtlara göre cevap dilekçesinde bahsettiği 92.064,11- TL iade faturasının davalı kayıtlarında yer alıp, davacının kayıtlarında bulunmadığı ve taraflar arasındaki mutabakatsızlığın bu iade faturasından kaynaklandığı,

2258 ton ... malzemesinin davacı tarafından davalıya teslim edilmek üzere sevk irsaliyesi ile sevk edildiğine ilişkin belgelerin sunulduğu ,davalının muavin defter dökümünde 20.11.2021 tarih ... fiş no 147.063,88 TL alacak olarak kayıtlı olduğu, 92.064,11TL”'lik iade faturasının da 08/12/2021 tarih ... no ile kayıtlı olduğu, davalının dava konusu faturayı defterine kaydettiği, davacının bu şekilde teslimi kanıtladığı, 92.064,11- TL iade faturasındaki malın iade edildiğini ispat yükünün davalıda olduğu ve bu durumun ispatlanamadığı,

davalının itirazının 92.063,88 TL asıl alacak yönünden iptaline, %20 oranda hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Davalı vekili;147.063,88-TL tutarlı faturaya müvekkilce itiraz edilmiş olup, yapılan ödeme 55.000-TLdışında 92.063,88 TL iade faturası kesilerek davalıya gönderilmiş ise de davalının faturayı teslim almadığı, ürün teslim etmeyen davacının, fatura tanzim ederek müvekkilden bedel istenilmesi,

hukuka aykırı olduğunu, davacıya 18.11.2021 tarihinde ...bank hesabına, müvekkil şirket hesabından 55.000.TL gönderilmiş, fakat her hangi bir ürün temini ve teslimatı davacı tarafça yapılmadığı,davacı tarafça, nakliye işinin ... isimli firmaya yaptırıldığı beyan edilmiş ise de müvekkilin böyle bir şirketten bir mal alımı olmadığını ,davacı tarafın davalı müvekkile fatura konusu malı teslim ettiğine, müvekkil şirket ve çalışanlarının malı teslim aldığına dair her hangi bir kayıt bulunmadığını faturaya müvekkilce itiraz edilmiş olup,

yapılan ödeme olan 55.000.TL kapsam dışı bırakılarak 92.063,88 TL iade faturası kesilmek suretiyle davalıya gönderildiğini belirterek mal teslimini kanıtlayamadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilinin temel savunması mal teslimi yapılmadığı,taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığına ilişkindir. Bilirkişi raporunda.

2258 ton imzalı isimsiz sevk irsaliyesi bulunduğu, kamyon plakaları yazılı halde listelenmiş ,davacının 15.11.2021 tarihli faturasının davalı ticari defterlerine kayıt edildiği, bu faturaya karşılık davalının 08/12/2021 tarihli iade faturası düzenlediği, iade faturasının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı belirlenmiştir.Davalı akdi ilişkiyi inkar etmekte ise de dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinin 10.11.2021-15.11.2021 tarihleri arasında düzenlendiği her bir irsaliyede araç plakalı ve ... metrajlarının yazılı olduğu, imza var ise de isim bulunmadığı belirlenmiştir.

Faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. TTK'nın 21/2. maddesine göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdî ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir. Fatura ticari defterlere kayıt edilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili HMK'nın 222. maddesine bakmak gerekir.

Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.Davalı tarafça ibraz edilen muavin defter özetinde takibe konu faturanın kayıtlı bulunduğu belirlendiğinden davacı akdi ilişkiyi ve mal teslim ettiğini,alacağının varlığını kanıtlamıştır.

Ayrıca; ödenmeyen bedel dışında kalan miktar için süresinden sonra düzenlenen iade faturasının haklılığı davalı tarafça kanıtlanamamış olup davalı vekilinin karara yönelik istinaf nedenleri yerinde görülmemiş istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.