İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/1851 K.2024/1985

Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2016/4579 Değişik İş numaralı kararı ile ...

Terör Örgütüne finansal destek sağlandığı şüphesiyle CMK 133/1 gereği şirket yönetimini kayyım atanması tedbirinin uygulanmasına karar verildiğini, 674 sayılı KHK'nın 19. Maddesi gereği olarak ilgili şirketin yönetimi ve kayyımların yetkilerinin ...'ye devredildiğini, yapılan incelemeler neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete döviz borcunun olduğunun tespit edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyada icra takibine başlandığını,

borçlu vekilinin ödeme emrine itiraz ettiğini,ileri sürerek davalı borçlunun itirazının iptali ile davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; müvekkilinin yabancı gemi donatanlarının gemilerine limanlarda acentelik hizmeti verdiğini, davacının muhtelif yüklerini ... ile taşıttırdığı ve bu taşımalar nedeniyle davacı ile ... AS arasında ticari ilişki kurulduğunu,davacının dava dışı ...’den alacağı bulunmadığını,aksine ... AŞ’nin davacıdan halen denizyolu navlun ve navlun teferruatları ile demurajdan alacaklı bulunduğunun görüldüğünü,davacının bu alacak için önce Bakırköy ... Noterliğinin 11.11.2019 tarih, ... yev numaralı ihtarnamesi ile... AŞ’ye ihtarname gönderdiğini, 4.119,90-USD’nin ödenmesinin talep edildiğini, davacının yasal işleme başlamadan önce muhatabının dava dışı ... olduğunu bildiğini aralarındaki ticari ilişkinin 2016 yılında sona erdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; davacı vekilince e-posta yazışmaları sunularak , davaya konu faturanın yanlış düzenlenmesi hususunda davalı ile yazışmalar yaptıklarından bahisle davalının pasif husumet ehliyetini haiz olduğu belirtilmişse de; davalının gemi acenteliği hizmeti verdiği, ... adına davacı ile yazışmaları yürüttüğü, TTK'nın 105.maddesine göre acenteye karşı doğrudan dava açılmasının mümkün olmadığı, buna göre, acenteye karşı izafeten dava yöneltilebileceği davalının taşıma işini üstlendiğine ve alacağa konu faturaları düzenlediğine ilişkin başkaca bir delilin sunulmadığı, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili; fiili taşıyanın demuraj faturaları düzenlediği ... numaralı konteyner kapsamında müvekkil şirketin taşımada alıcı konumunda olduğu ve teslim alınmayarak mahrece iadesinin gerçekleştirildiğini, yine bu iadeden doğan demoraj bedelleri yani Davalı ... şirketinin faturaları konusunda da tedarikçiler ile anlaşma sağlanarak mallar iade edildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında e-posta yazışmaları bulunduğunu, bu yazışmaların ikrar mahiyetinde olduğunu, bu yazışmalarda davalı ile müvekkil şirket arasında davaya konu faturanın yanlış düzenlenmesi hususunda yazışmalar yapıldığını, davalı şirketin borcun muhattabı olduğunu,

davalı şirketin müvekkil şirkete borcu olduğu dava dosyasındaki evraklardan sabit olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece alacak iddiasına göre yaptırılan bilirkişi incelemesinde; fiili taşıyanın demuraj faturaları düzenlediği ... numaralı konteyner kapsamında davacı şirketin alıcı konumunda olduğu ve teslim alınmayarak mahrece iadesinin gerçekleştirildiği, fiili taşıyanın demuraj faturası düzenlediği ... numaralı konteyner için gerekli bilgi ve belgelerin bulunmadığı ve demuraj faturasının dava dışı ...(...) LTD şirketi adına tanzim edildiği,

davacı cari hesap bakiyesi 4.119,90-USD’nin tahsilini talep etmiş ise de gerek davalıya gerekse faturaları tanzim eden dava dışı ... firmasına ait muavin kayıtları ve alacak bakiyesini teşkil eden ödeme belgelerini ibraz etmediği, davalı tarafından davacıya ait hesap hareketinin bulunmaması sebebiyle muavin kayıtlarının ibraz edilmediği, dava dışı ... firmasının davacıya 31.12.2016 ve 01.01.2017 tarihi itibarıyla 5.705,61-USD borçlu olduğu, 2017 yılında tanzim edilen faturalar ve davacı tarafından düzenlenen iade faturalarının mahsubuyla dava dışı şirketin davacıdan 3.144,39-USD alacaklı gözüktüğü,... muavin kayıtlarında.

2017 yılında 5.705,61 USD+3.144,39 USD borç kaydı oluşturulduğu belirtilmiştir.Dosyaya taraf vekilleri tarafından sunulan alacağa konu faturalar ile taşıma belgeleri incelendiğinde,navlun faturasının ... tarafından düzenlendiği, taşımaya ilişkin konşimentoların ... tarafından düzenlendiği, Pakistan -...

Limanı arasında yapılan taşımada denizyolu ile gelen yüklerin 15 temmuz olayları üzerine teslim alınmayarak mahrecine iade edildiği ,bu taşımalar nedeniyle davacının cari hesap alacağı iddiasını taşıyıcının acentesine şahsen yöneltemeyeceği,e-postaların davalı ile yapıldığı anlaşılmakta ise de mesaj içeriklerinin bu taşımalarla ilgili bulunmasına göre taşıyıcı adına yapıldığı belirlenmekle davanın pasif husumet nedeniyle reddine ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.