İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/2484 K.2026/736

Davacı vekili; davacı müvekkilinin Antalya Şubesinden davacı adına keşide edilen 6 adet çekin Antalya Bölge Müdürlüğü tarafından davacının Çayırova Gebze'de merkez adresine ... Kargo yoluyla kargo edildiğini, 6 adet çekin, davacıya ulaşmadan kargo…

Esas2023/2484Karar2026/736Tarih20 Nisan 2026Okuma4 dk · 712 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
20 Nisan 2026
Dosya no
2023/2484
Karar no
2026/736
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
08/12/2022
Numarası
2019/621 Esas - 2022/819 Karar
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/11/2019
İstinaf karar tarihi
20/04/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

712 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Gereği düşünüldü

Davacı vekili; davacı müvekkilinin Antalya Şubesinden davacı adına keşide edilen 6 adet çekin Antalya Bölge Müdürlüğü tarafından davacının Çayırova Gebze'de merkez adresine ... Kargo yoluyla kargo edildiğini, 6 adet çekin, davacıya ulaşmadan kargo aracından çalındığı için derhal tüm yasal yollara başvurulduğunu, çalınan tüm çekler için çek iptali davası açıldığını, huzurdaki davada ... ... nolu 19.09.2018 vadeli 50.000-TL bedelli çekin Ceza Mahkemesinde emanete alındığını, bu çekle ilgili icra takibi bulunmadığını ancak çalınan çeklerdeki kaşenin ve imzaların sahte olduğundan yapılan ciroların da sahte olduğunu, davacının huzurdaki davalılara hiçbir borcu bulunmadığından borcun olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili: davacı tarafından davaya konu edilen çekin kargo firmasında çalındığından bahisle borçlu olmadığının tespiti amacıyla davanın açıldığını, davacının yasal defterleri incelendiğinde görüleceği üzere cari hesaplarının kayıtlı olmadığını, çekin ciro silsilesi incelendiğinde davalı şirket, davacı lehtardan sonraki ciranta olarak gözükmesine rağmen davacının da kabulünde olduğu üzere taraflar arasında ve ... ..Ltd Şti ile de aralarında ticari bir ilişkinin bulunmadığını, davanın müvekkiline yöneltilmesinde de hukuki bir yarar olmadığını, yargılama vs giderlerinden davalıya yöneltilmemesi gerektiğinden davanın usulden, aksi halde esaslan reddine karar verilmesini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; dosyanın imza incelemesi için ... birimine gönderildiği, Fizik Grafoloji İhtisas Dairesi'nden verilen 20/05/2022 tarihli heyet raporunda; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede;

inceleme konusu çeklerde arka tarafta ...Kaşe izi üzerindeki imzalar ile şirket yetkilileri ..., ..., ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir rapor düzenlendiğini, davaya konu çekin arka yüzünde yer alan ...cirosunun sahte olduğu bu nedenle ciro silsilesinde kopukluk olduğu ve davacının çek nedeniyle borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne davacının ...

Bankasının ... seri nolu, ... tarafından keşide edilen, lehtarı .. AŞ olan 19/08/2018 vade tarihli 50.000-TL bedelli çek nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Davalı ... vekili; mahkemenin yeterli araştırma ve inceleme yapmadığı,her ne kadar davacının defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmışsa da diğer davalıların defter ve kayıtlarında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı,

... raporunda bir takım fotokopiler üzerinden inceleme yapıldığı,belge asıllarının getirtilmesi gerekirken getirtilmediğini, dosya kapsamında alınan ... raporu ve bilirkişi raporu usul ve yasaya uygun şekilde tanzim edilmediği ,hükme esas alınacak nitelikte olmayan raporlar baz alınarak davanın kabulüne karar verildiğini, ceza dosyalarının neticesinin beklenmediğini, çeklerin gerçekten çalındığının kesin mahkeme kararıyla tespitinin işbu dava bakımından son derece önem arz ettiğini, ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı,müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi olduğunu,

eğer ciro zincirinde bir kopukluk varsa ciro zincirindeki kopukluğun meydana geldiği andan sonraki cirantaya sorumluluk atfedilebileceğini,müvekkili yönünden davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi ve son hamil müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargı gideri hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Huzurdaki dava, lehdarın imza inkarı nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacıya gönderilen 6 adet çekin bulunduğu kargonun Gebzede kargo aracından çalındığı şüphelilerin ikrarından anlaşılan hırsızlık olayında kayıp olduğu; ..., ... tarafından davacı ...AŞ emrine keşide edilen, ... çek nolu, 19/09/2018 tarihli 50.000-TL bedelli çekin çalındığından ve üzerindeki davacıya ait ciro ve yazı sahte olduğundan bahisle davacının davalılara borçlu olmadığının tesbiti talep edildiği, mahkemece alınan ...

Fizik İhtisas Dairesi raporunda çek üzerindeki lehdar davacı şirkete atfen atılan ciro imzasının davacı şirket yetkililerine ait olmadığının belirlendiği, ... nın fotokopi imzalar ile inceleme yaptığı ileri sürülmüş ise de incelemeye mukayese çok sayıda imza aslı mevcut olduğu,

ticari defterlerin incelenmediği ileri sürülmüş ise imza inkarına dayalı davanın çözümü için ticari defterlerin incelemesine gerek bulunmadığı,davalının iyiniyetli üçüncü kişi olduğu ileri sürülmekte ise de imza inkarı mutlak defii olduğundan herkese karşı ileri sürülebileceği ,iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceği , istinaf eden son hamil davalı olup dava aleyhine sonuçlandığından aleyhine yargı gideri hükmedilmesi HMK nın 326 maddesi hükmü olup istinaf nedenleri yerinde olmayan davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 3.415,50-TL istinaf karar harcından 853,87-TL peşin harcın mahsubuyla 2.561,63-TL harcın davalı ...'den alınarak Hazine'ye ödenmesine, Davacı tarafından yapılan 6.720-TL basın ilan kurumu reddiyatı ve 244-TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 6.964-TL istinaf yargı giderinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/04/2026

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2023/2484, K. 2026/736, 20 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/2484
Karar No
2026/736
Tarih
20 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/2489 K.2026/723
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/2499 K.2026/696
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2023/2596 K.2026/565
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/2654 K.2026/878
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/2744 K.2026/881
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/2773 K.2026/882

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.