İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/545 K.2025/2070

Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili, müvekkil bankanın ... Ticari Şubesi ile davalı kredi borçlusu ... ...

Taş AŞ arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerini diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, iş bu sözleşmeye istinaden harici garanti teminat mektupları ile çek karnesi verilmek suretiyle gayrinakdi krediler kullandırıldığını, kredi borcu ödenmediğinden Gebze 6.Noterliğinin 25.12.2021 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtarla verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine, bu kez Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin 2022/10838 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, istenilen temerrüt faizinın sözleşmenin 11/b.

Maddesine göre tespit edildiği belirtilerek,27.866.533,71- TL nakit,311.260-TLgayrinakit alacak üzerinden itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili; müvekkillerin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı müvekkillere herhangi bir mal ve hizmet sunmadığını, müvekkilin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde durumun görüleceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, davanın kabulü ile. Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin 2022/10838 Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından nakit alacağa itirazın kısmen iptali ile, tahsilde tekerrür olmamak şartı ile. Davalı asıl borçlu ... ... açısından.

Hesap kat ihtarının 1. 2. 3. 4. 5. 6.sırasındaki krediler için 26.965.330,67-TL asıl alacak, 67.492,94 TL işlemiş akdi faiz, 3.226.535,31 TL işlemiş temerrüt faizi, 164.701,41- TL %5 BSMV, 3.040,27- TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 30.427.100,60- TLden ipotek limiti 27.200.000- TL'nin düşülerek hesaplanan 3.227.100,60 TL'nin talebi aşması nedeniyle taleple bağlı kalınarak takip talebindeki miktarlar üzerinden takibin devamına, iş bu asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %68,25 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,

hesap kat ihtarının 7.8 ve 9.sırasındaki krediler için 193.475,09 TL asıl alacak, 61,03 TL işlemiş akdi faiz,16.662,18 TL işlemiş temerrüt faizi, 836,16 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 211.034,46 TL üzerinden asıl borçlu yönünden takibin devamına, iş bu nakdi asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %50,70 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına, Davalı müteselsil kefiller ... İle ... ... TURZ.

A.Ş açısından; hesap kat ihtarının 1. 2. 3. 4. 5. 6.sırasındaki krediler için 26.965.330,67 TL asıl alacak, 743.528,89 TL işlemiş akdi faiz, 3.040,27 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 27.711.899,83 TL'nin talep edilen miktarı aşması nedeniyle taleple bağlı kalınarak takip talebindeki miktarlar üzerinden borçlu kefiller yönünden takibin devamına, iş bu nakit asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %68,25 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,

hesap kat ihtarının 7.8 ve 9.sırasındaki krediler için 193.475,09 TL asıl alacak, 2.977,73 TL işlemiş akdi faiz olmak üzere toplam 196.452,82 TL üzerinden borçlu kefiller yönünden takibin devamına, iş bu nakdi asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %50,70 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,

davalı borçluların gayri nakdi alacağa yapmış olduğu itirazın iptali ile 88 adet çek yaprağı için 311.260- TL gayri nakit alacağın davacı banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesapta depo edilmek kaydıyla takibin devamına, dava tarihinden sonra ipotekli taşınmaz bedeline atfen yapılan 25.424.202,25 TL’lık tahsilatın infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından nazara alınmasına, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile; tahsilde tekerrür olmamak şartı ile hesaplanan 5.581.670,53 TL icra inkar tazminatının tamamından davalı müteselsil kefiller ... ile ... ...

Turz. AŞ müteselsil sorumlu olacak şekilde ve 687.627,01- TL'lik kısmından ise asıl borçlu şirket sorumlu olacak şekilde tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili; itirazlarının ve tahsilatların yapıldığı tarihe ilişkin belgelerin dikkate alınmadığını, ek raporda tahsilatın hangi tarihte yapıldığına ilişkin somut bir delil sunulmadığı mütalaa edilmişse de; söz konusu tahsilatların tamamının takip ve dava tarihinden sonra yapıldığını, reddedilen kısım yönünden müvekkili banka aleyhine hükmedilmiş olup bu yönüyle de kararın kaldırılması gerektiğini, kararın aleyhe kısımlar yönünden kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Genel Kredi Sözleşmesi ve Kefalet Sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekilinin istinafı üzerine Dairemizce inceleme sırasında iken davalı ... ... Taşımacılık AŞ'nin Bakırköy 2.ATM'nin 2025/573 Esas sayılı dosyasından 05/11/2025 günü saat 14:44 itibariyle iflasın açılmasına karar verilmiştir.

İflas tasfiyesine Bakırköy 1.İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında başlanıldığı bildirilmiştir.Davalı ... ...

Taşımacılık AŞ'nin istinafa konu karardan sonra iflasının açıldığı anlaşılmakla, taraf ehliyeti re'sen incelenmesi gereken bir husus olduğundan davacı vekilinin esasa ilişkin istinaf nedenleri incelenmeden başvurusunun kabulüne, mahkemece İİK'nın 194. maddesi uyarınca gereken işlemler yapılmak üzere kararın kaldırılmasına, dava dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir.